обществом товара документально не подтверждена, а представленные обществом документы не являются достаточными для подтверждения стоимости, заявленной при таможенном оформлении товара по спорной ДТ. Суды также указали на то, что сведения о цене закупки лома черных металлов, указанные обществом в калькуляции, представленной в таможню, не соответствовали установленным закупочным ценам. Заявленная декларантом в калькуляции стоимость закупки лома черных металлов не отражала реальную стоимость товаров при взаимосвязи общества с основными поставщиками лома. Документальные доказательства, свидетельствующие об обратном, не были представлены. Товар в подавляющем объеме приобретался у взаимосвязанных с обществом субъектов предпринимательской деятельности. В ходе анализа представленной обществом калькуляции себестоимости лома и отходов черных металлов и расшифровки затрат, сведений о статьях затрат, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что транспортные накладные выставлены на отдельные партии товара, товар поступал в порт разрозненными партиями. Вместе с тем, общество не представило доказательства заключения с портом договора хранения, накопления судовой партии и соответствующей оплаты указанных услуг . Кроме
фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Из материалов дела следует, что общество при формировании таможенной стоимости включило в структуру таможенной стоимости расходы по перевозке (транспортировке) товаров до порта Владивосток в общем размере 31772,81 руб., что нашло отражение в графе 17 декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1. Анализ представленных к таможенному оформлению документов в подтверждение данной величины транспортных расходов показывает, что в рамках исполнения договора транспортной экспедиции №ОКТ 0901 от 09.01.2017 общество обратилось к экспедитору с заявкой на перевозку №1 от 13.02.2017, в которой указаны наименование груза и его характеристики – обои, настенные покрытия 3x40 HQ RZDU5234274, TKRU 4007836, TKRU 4266838, количество мест – 3224, вес груза – 71652 кг, стоимость перевозки, иных услуг и расходов: морской фрахт Пусан - Владивосток (FILO) 1590 долл.США + вознаграждение экспедитора 3000,00 руб. за перевозку по маршруту Пусан
от 04.08.2006 № 03-04-08/175 разбивать стоимость оказываемой услуги отдельно на стоимость организации перевозки до и после границы для документального таможенного оформления грузов не обязательно. Цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза. Приведенная правовая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции». На основании анализа представленных в ходе камеральной таможенной проверки документов Таможня установила цепочку лиц, участвовавших в транспортировке товаров, задекларированных по спорным ДТ (от ООО «Прайм-Рут» до конечных перевозчиков). В ходе камеральной таможенной проверки ООО «Прайм-Рут» по запросу Таможни представлены договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 № 11-01/2016Т, поручения экспедитору и экспедиторские расписки; счета на оплату с разбивкой стоимости перевозки от г.
