ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Документы для подготовки технического плана объекта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление Минтруда РФ от 29.01.2004 N 4 "Об утверждении Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих организаций электроэнергетики"
других нормативных документов для подчиненного персонала, обеспечивает комплектование рабочих мест нормативной, методической, проектной и другой документацией в соответствии с утвержденными перечнями. Участвует в разработке программ подготовки и повышения квалификации подчиненного персонала, контролирует своевременность их пересмотра. Обеспечивает своевременное составление и представление в соответствующие подразделения заявок на оборудование, материалы, инструмент, запчасти, транспорт, спецмеханизмы и защитные средства и другие материальные ресурсы, необходимые для проведения запланированных объемов работ; контролирует реализацию заявок, правильное использование, хранение и списание материальных ценностей. Обеспечивает соблюдение подчиненным персоналом требований правил, норм, инструкций по технической эксплуатации, охране труда, пожарной безопасности, трудовой и производственной дисциплины. Контролирует своевременность прохождения подчиненным персоналом проверки знаний, медицинских осмотров, обучения в специализированных организациях в соответствии с утвержденными планами и графиками. Организует ведение технических паспортов оборудования, зданий и сооружений службы (цеха), учета и анализа их работы и технического состояния. Обеспечивает составление отчетности согласно установленному перечню. Осуществляет расстановку подчиненного персонала по участкам, бригадам, сменам, обслуживаемым объектам , направлениям
Постановление № 19АП-8242/19 от 04.02.2020 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
заключен с лицом, не имеющем статуса кадастрового инженера, отклоняется как необоснованный, так как предметом договора субподряда № 1 от 12.01.2016 являлись не кадастровые работы, а подготовительные работы. В соответствии с условиями договора субподряда подготовка проектов межевания, межевых планов и технических планов не входило в состав работ, выполняемых ИП ФИО10, и, соответственно, данные документы ей не готовились. ИП ФИО10 были проведены подготовительные работы, которые в дальнейшем использовались кадастровым инженером ООО «Тамбовская земельная компания» ФИО14 для подготовки проектов межевания, межевых планов, технических планов и передачи данных документов основным заказчикам с целью проведения государственного кадастрового учета и регистрации прав на объекты недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается договором субподряда в котором определены предмет и состав работ, свидетельскими показаниями кадастрового инженера ООО «Тамбовская земельная компания» ФИО14 и документами, полученными из органов кадастрового учета содержащимися в материалах дела. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству
Постановление № А70-12626/15 от 26.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда
письме 01.09.2014 понесенных истцом расходов не в полном объеме предпринимателем не раскрыто. Иных доказательств, позволяющих достоверно установить факт внесения денежных средств в размере 1 100 000 руб. в кассу ООО «Топограф», истцом не представлено. Ходатайство об истребовании у привлеченного лица таких доказательств (приходно-кассовый ордер, кассовая книга, иные доказательства оприходования поступивших от истца денежных средств, документы, подтверждающие их расходование и т.д.) с обоснованием причин невозможности их получения не заявлено. Ссылка истца в апелляционной жалобе на письмо ООО «Агентство кадастровых работ» от 27.07.2017 (т. 5 л.д. 113), согласно которому стоимость работ на подготовку технических планов по вышеуказанным объектам , анализ и сбор информации в отношении них по состоянию на 2013 год составила бы 1 390 000 руб., стоимость по изготовлению карт (планов) – 610 000 руб., судом апелляционной инстанции не принимается. Указанное письмо не позволяет суду апелляционной инстанции установить, каким образом ООО «Агентство кадастровых работ» определена стоимость работ по состоянию на 2013
Постановление № 17АП-4481/2021-ГК от 27.05.2021 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
исследованы и отклонены. Решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений принято в соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ, предусматривающими такое приостановление в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Из представленного межевого плана видно, какие документы были использованы кадастровым инженером при его подготовке. При этом, документы, имеющиеся в распоряжении регистрирующего органа, в том числе техническая документация на жилой дом, расположенный на земельном участке, содержащая ситуационный план расположения объектов на участке, позволяла управлению прийти к выводу о подготовке межевого плана не в соответствии с вышеприведенными требованиями к его содержанию, без учета исследования необходимой документации, в том числе по местоположению границ земельного участка при его образовании. Соответствующие ссылки заявителя в апелляционной жалобе на незаконность уведомления о приостановлении в связи с направлением межведомственного запроса в администрацию МО «Города Ижевска»
Постановление № 17АП-9178/16-АК от 29.01.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.08.2015 невозможно установить кем и кому были переданы указанные в нем документы. В отношении п.1.2.2 спорного договора (обследование объекта БТИ, получение технического и кадастрового плана на объект) отмечает, что согласно представленном в дело ООО «Зеус-Инвест» письму ООО «ПЦКН» все указанные в нем работы и услуги оказывались последним в рамках договора № 89-14-КН от 12.09.2014, заключенного между ООО «ПЦКН» и ФИО3, что само по себе свидетельствует о том, что данные услуги не могли быть оказаны в рамках оспариваемого договора; как указано в письме, услуги, перечисленные в первых двух пунктах письма (внутренние замеры и подготовка технического плана от 20.11.2014), выполнены в рамках технического задания от 12.09.2014, т.е. не могут входить в предмет оспариваемого договора, заключенного в марте 2015 года; услуги, указанные в п.3 письма (координирование сооружения) не относятся к предмету спорного договора, поскольку выполнены в отношении иного объекта (крытой площадки на 6 теннисных кортах, а не административного здания); услуги, поименованные
Апелляционное определение № 2А-4858/19 от 09.01.2019 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
В соответствии с п. п. 5, 7 ст. 26 закона N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 14.08.2019 г. государственная регистрация кадастрового учета и государственной регистрации прав была приостановлена по основаниям, предусмотренным п. 20, 43 и 50 Требований к подготовке технического плана, а также п. 8 Требований к подготовке декларации об объекте недвижимости, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 г. №953 (далее - Требования № 953). 21.08.2019 г. ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу было представлено заявление о приеме дополнительных документов № 42-0-1-109/3102/2019-494 и технический план от 21.08.2019 г. В состав
Апелляционное определение № 2А-4857/19 от 09.01.2019 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
целью устранения ошибок, допущенных при составлении технического паспорта 2006г. Кроме того, имелась информация о том, что сведения о здании гаража были внесены в государственный кадастр недвижимости в октябре 2013г. на основании технического паспорта, изготовленного в 2013 г. Поскольку проектная документация и разрешение на ввод здания в эксплуатацию отсутствуют, а в техническом паспорте 2006г. помещение подвального этажа ошибочно не было учтено, и он не может быть использован как документ-основание для подготовки технического плана, было решено подготовить технический план на основании декларации об объекте недвижимости. При этом было принято во внимание, что по данным натурного обследования раздел здания на нежилые помещения осуществляется по существующим строительным конструкциям, без проведения реконструкции и капитального ремонта. Данная позиция кадастрового инженера подтверждается Департаментом недвижимости Минэкономразвития России в письме № Д23и-1578 от 14 апреля 2015 г. относительно подготовки технических планов помещений в результате перепланировки помещений. На основании вышеприведенных норм, технический план был изготовлен в соответствии с требованиями