датой окончания работ по договору определено 30.09.2014. Кроме того, как следует из пояснений свидетеля ФИО28, ремонт дороги проводился с мая по октябрь 2014 года. Акт о приемке выполненных работ, содержащий сведения об окончании работ 20.08.2014, или иные подтверждающие это обстоятельство документы, налогоплательщиком в материалы ела не предъявлено. Более того, судом обоснованно учтено, что инспекция сделала вывод об использовании при изготовлении АБС отсева из собственного карьера «Веселуха» в объеме 11 000 тонн не только на основании данных путевых листов, но и в большей степени на основании всей совокупности выявленных в ходе проверки фактов и обстоятельств, принимая во внимание добычу песка (отсева) в 2014 г. в объеме, превышающем задекларированный объем по НДПИ , отсутствие в обществе учета и списания в производство сверхдобытого песка (отсева) и отсутствие его на остатках, указание в рецептах для приготовления АБС песка (отсева) из карьера «Веселуха», свидетельские показания и т.д. В связи с этим суд отклоняет указанный довод
она не опрашивала сотрудников Общества. Руководителя не было, все документы принимала юрист по доверенности. По итогам проверки возбудили уголовное дело. Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает старшим государственным налоговым инспектором. По решению руководителя, она вместе с налоговым инспектором Свидетель №1 проводила выездную проверку общества «Евросибойл», в офисе, на <адрес>. Сотрудники Общества предоставили им все необходимые документы для проведения проверки - первичные документы, накладные, акты, счета фактуры и так далее. Руководителя Общества она не видела, по документам знает, что его фамилия ФИО9. Проверяли налог на прибыль, НДС, транспортный налог, налог на имущества, НДПИ и так далее. Было выявлено неправильное указание коэффициента, что в свою очередь повлекло за собой уменьшение размера налога. В налоговую инспекцию декларации от Общества поступали по телекоммуникационной связи. Представители Общества не отрицали принадлежность уточненных деклараций. Подписантом деклараций значился директор Общества, ФИО9, с которым они пытались связаться, но безуспешно. По результатам проверки, руководителем инспекции было вынесено решение
к 07 ноября 2016 года представить в прокуратуру г.Черняховска определенные документы. Вместе с тем в нарушение вышеуказанного закона и приказа Генерального прокурора РФ от 07 декабря 2007 года №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» мотивированное решение о проведении проверки предприятия не принималось и ООО «КС56» не вручалось. В требовании не указано, на основании какой информации, требующей использование прокурорских полномочий и принятие мер прокурорского реагирования, инициирована проверка, и в защиту чьих интересов и нарушенных прав она осуществляется. Считает, что оспариваемое требование не соответствует п.6 приказа №195 и основания для проверки помощником прокурора Пигаревой Е.А. определены самостоятельно и произвольно. В требовании отсутствуют ссылки на цели и правовые основания запрашиваемой информации, что противоречит требованиям Федерального закона от 29.07.2004 года №98-ФЗ «О коммерческой <данные изъяты>», так как истребование отчетности 5-ГР, 4-ГР и налоговых деклараций (НДПИ ) за 2015 и 2016 года является незаконным и нарушающим
«Сведения о производстве и отгрузке продукции». Факт совершения /__/ ОАО «ТНГК» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, полностью нашел свое подтверждение в суде на основании доказательств (протокола об административном правонарушении от 07.04.2010 г. № /__/; учетных данных налогоплательщика ОАО «ТНГК»; протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТНГК» от 01.12.2002; решения акционера ОАО «ТНГК» от 01.10.2007; требования о предоставлении документов от 08.02.2010 № /__/; описи № /__/ от 16.02.2010 документов, предоставленных на камеральную проверку по НДПИ за ноябрь, декабрь 2009 года), исследованных и оцененных судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, образует непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля, /__/ ОАО «ТНГК» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что
