в реестр недобросовестных поставщиков. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ГарантСтрой». Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2021 по делу № А75-16497/2020 заявленные требования удовлетворены, решение Управления по делу № 086/06/104-1168/2020 признано недействительным, на Ханты-Мансийское УФАС России возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть представленные БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» документы для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ГарантСтрой». Этим же судебным актом с Управления в пользу Учреждения взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.04.2021 по делу № А75-16497/2020 отменено, в удовлетворении требований БУ ХМАО - Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» к Управлению о признании незаконным решения от 14.07.2020 № РНП-086/06/104-1168/2020 отказано. ООО «ГарантСтрой» обратилось
закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах указывает, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П). Из материалов дела следует, что 31.01.2011г. в Иркутское УФАС России поступило обращение №39 от 25.01.2011г. и документы для включения в реестр недобросовестных поставщиков победителя открытого аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории Киренского муниципального образования, уклонившегося от заключения контракта - ООО «Небо». 03.02.2011г. по приказу №55 от 03.02.2011г., на основании уклонения от заключения контракта на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на территории Киренского муниципального образования, ООО «Небо» включено в реестр недобросовестных поставщиков. Вывод антимонопольного органа о том, что Общество уклонялось от заключения контракта на выполнение работ
3 ст.9 Закона о размещении заказов не предусмотрено такое основание как отсутствие у победителя запроса котировок свидетельства СРО. Управление Федеральной антимонопольной службы по УР требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.70-71), при этом указало следующее. 02.02.2011г. в Управление УФАС по УР поступило обращение Управления судебного департамента в УР об уклонении ООО "Систем-Сервис", признанного победителем запроса котировок, от заключения государственного контракта. Управлением судебного департамента в УР представлены документы для включения в Реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. Рассмотрев представленные документы, УФАС по УР 04.02.2011г. приняло решение о включении ООО "Систем-Сервис" в Реестр недобросовестных поставщиков. Управление судебного департамента в УР (далее по тексту - УСД в УР, Заказчик) требования заявителя не признало, по основаниям изложенным в пояснениях на заявление (л.д.31-35), в пояснениях от 18.07.2011г. При этом указало следующее. Техническое задание Заказчика предусматривало, что участник размещения заказа должен иметь Свидетельство СРО, и
архитектуры и градостроительства»). Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему. Представитель ответчика требования не признал, представил отзыв на заявление и копии материалов антимонопольного дела. Представители третьего лица поддержал позицию административного органа, свои доводы изложили в отзыве. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее. 12 июля 2022 г., МКУ РМР «Единая Служба Заказчика» представило в Ярославское УФАС России документы для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «РемСтройКомплект», нарушившим, по мнению заказчика, существенные условия контракта от 13.12.2021 № 0171200001921002915 на выполнение работ по строительству объекта: «Основная общеобразовательная школа на 55 учащихся» по адресу: <...>. Рассмотрев представленные документы, Инспекция Ярославского УФАС установила следующее. Уполномоченным органом Департаментом государственного заказа Ярославской области, в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 19.11.2021 размещено извещение № 0171200001921002915 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ
предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган сведения, предусмотренные Правилами. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. №1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» МУП МТК «Ростовпассажиртранс» направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (исх. № 1.1/226 от 05.03.2022) сведения и документы для включения в реестр недобросовестных поставщиков об участнике закупки, уклонившимся от заключения договора, не предоставившим заказчику в срок, предусмотренный документацией о закупке, подписанный договор, обеспечение исполнения договора. Комиссия УФАС по РО 18.03.2022 при участии представителей Заказчика и победителя закупки посредством использования видеоконференц-связи рассмотрела сведения Заказчика. Как указано в оспариваемом Заключении № 061/07/5-320/2022, согласно письменным пояснениям ООО «Промсервис-Юг», единственное уполномоченное на подписание договора должностное лицо - генеральный директор, в период с 18.02.2022 по 28.02.2022 не имел возможности исполнять
