год, № 5423 от 15 апреля 2003 года, № 5424 о 15 апреля 2003 года, за оказанные услуги связи по телефонным номерам № 546300- 546399, № 546270-546279, № 546001 – 546199 в виде начисленной абонентской платы и платы за междугородние переговоры. В качестве документов, подтверждающих факт предоставления ответчику услуг связи по договору, истцом в материалы дела представлены расшифровки ОАО «Сибтелеком» по лицевому счету <***> «Савина» за период с декабря 2002 года по февраль 2003 года. Согласно письму ОАО «Сибтелеком» от 25 декабря 2003 года № 1838/8-04 номера телефонов <***> с 1 января 2000 года принадлежат ЗАО «Предприятие «Савина». Услуги, а также оплаты междугородних и международных переговоров по указанным номерам учитываются ОАО «Сибтелеком» на лицевом счете № <***>. Стоимость оказанных истцом услуг телефонной связи в размере 267.416 рублей 22 копеек рассчитана в соответствии с тарифами на услуги местной телефонной связи, предоставляемые ЗАО «Предприятие «Савина», утвержденными Приказом №232 от 25 февраля
Производственная направленность, как условие включения расходов в состав затрат, является оценочной категорией. Положениями названных норм не предусмотрено составление каких – либо документов, подтверждающих производственный характер услуг связи, в связи с чем судом не принимаются аналогичные доводы инспекции. Судом установлено, что в рассматриваемый период заявителем осуществлялась деятельность по выполнению пассажирских и грузовых авиационных перевозок на международных и внутренних линиях. Специфика такой деятельности предполагает использование различного рода услуг связи, в том числе: междугородней и международной телефонной, радиочастотной, сотовой радиотелефонной, спутниковой и др. Кроме того, общество имеет филиалы и представительства в различных регионах Российской Федерации и на территории иностранных государств. Следовательно, приобретение спорных услуг было необходимо налогоплательщику для осуществления производственной деятельности. В подтверждение доводов о наличии контроля за использованием услуг в производственных целях обществом представлены книги регистрации междугородних и международных переговоров , карточка счета 76.1 и бухгалтерские справки об удержании из заработной платы работников сумм по личным телефонным переговорам, приказ генерального директора
налогового агента, не удержал и не перечислил НДФЛ с выплаченного в 2006 году своему работнику дохода в денежной форме (ФИО9) в виде переданных ему подотчетных денежных средств при отсутствии документов, подтверждающих расходование этих средств для нужд организации - работодателя, что привело к занижению налоговой базы, не удержанию и не перечислению НДФЛ, начислению пеней и привлечение к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ. Как следует из материалов дела, заявитель в 2006 году выделял своим работникам денежные средства под отчет для выполнения определенных поручений или несения расходов, связанных с деятельностью общества, расходование которых подтверждаются авансовыми отчетами составленными по форме АО-1, отчетами работников по внутренней форме, квитанциями и чеками, командировочными удостоверениями и другими необходимыми документами, в том числе в отношении ФИО9 (междугородниепереговоры и услуги Интернет – т. 3 л.д. 11-21). В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ в налоговой базе по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика (физического лица), полученные
орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами и их должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. С учетом изложенного, коллегия считает, что инспекция не сформировала доказательственной базы, подтверждающей необоснованность расходов общества на арендную плату производственных помещений, судов, их освидетельствование, оплату междугородних и международных переговоров , а также оплату по пользованию водой в цеху, по санитарной обработке помещений цеха и оплату по доставке груза ООО «Карго-Сервис» связи с производственной деятельностью общества. В решении налогового органа от 18.04.2008
пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих льготный характер конкретного периода работы, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения. Из материалов дела следует, что истец ФИО1 при обращении к ответчику ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не представляла справку работодателя и иные документы, подтверждающие льготный характер ее работы в войсковой части - с использованием микротелефонной гарнитуры (устройства) на междугороднем коммутаторе с круглосуточным действием. Более того, при рассмотрении дела судом представитель войсковой части № первоначально оспаривал право истца на льготную пенсию и факт ее работы в войсковой части с использованием микротелефонной гарнитуры (устройства). В связи с отсутствием вышеуказанных документов и не подтверждением истцом при обращении за назначением досрочной страховой пенсии льготного характера работы в спорные периоды у органа пенсионного обеспечения не имелось основания для установления истцу
