Документы подтверждающие создание резерва по сомнительным долгам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявителем внереализационных расходов в сумме 46742723 рублей сделан на том основании, что дебиторская задолженность возникшая до 01.01.2002 г. уже была учтена обществом при формировании налоговой базы переходного периода в соответствии с положениями Федерального закона № 110-ФЗ от 06.08.2001 г. и к 2004 году такой задолженности возникнуть не могло. Исходя из изложенного, Инспекция считает, что расходы на формирование резерва по сомнительным долгам экономически не оправданы. Кроме того, Инспекция ссылается на непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих создание резерва по сомнительным долгам и на нарушение порядка создания такого резерва (недостоверность данных проведенной инвентаризации дебиторской задолженности за 9 месяцев 2004 г., необоснованное отнесение к дебиторской задолженности стоимости услуг оказанных в счет поступившей предоплаты, непредставление документов подтверждающих суммы сомнительной задолженности). Однако налоговым органом не учтено следующее. Согласно п. 1 ст. 266 Кодекса, сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством,

инвентаризации дебиторской задолженности, размере сформированного на очередной период регулирования резерва и суммы остатка резерва предыдущего периода регулирования. Кроме того, антимонопольный орган указал, что в материалах дела об установлении тарифов на 2016 годы для АО «ССК» отсутствуют документы, подтверждающие размер расходов по сомнительным долгам, в том числе признанной безнадежной: -акты инвентаризации дебиторской задолженности; -приказы о создании резерва по сомнительным долгам; -приказы о списании безнадежной дебиторской задолженности; -ОСВ по счету 007; -решения (определения) судов об окончании конкурсного производства; -исполнительные листы; -данные об исключении организаций из ЕГРЮЛ. Кроме того, невозможно сделать вывод о том, что в резерв, учтенный в НВВ организации на плановый и предыдущие периоды регулирования не включены расходы на создание резерва по сомнительным долгам одних и тех же должников за одни и те же периоды. Таким образом, учтенные затраты по статье «Прочие неподконтрольные расходы» в части подстатьи «резерв по сомнительным долгам» на 2016 год в размере 354.270,66 тыс. руб. подлежат

не учтены остатки резервов предыдущих налогового и отчетного периодов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о занижении обществом суммы внереализационных доходов в 2006 году на 9954751 руб. (15319267 руб. - 2070694 руб. (1031448,40 руб. + 1039245,60 руб.) – 3293822 руб.). Довод заявителя о том, что основным документом, подтверждающим сумму резерва по сомнительным долгам, является акт инвентаризации дебиторской задолженности от 31 декабря 2006 года №1, а не приказы от 31 марта 2006 года № 124/а и от 05 февраля 2007 года № 46, подлежат отклонению. Акт инвентаризации дебиторской задолженности фиксирует только наличие дебиторской задолженности, а документом о создании резерва по сомнительным долгам является соответствующий приказ. При выявлении дебиторской задолженности и составлении акта инвентаризации дебиторской задолженности общество вправе создавать резерв, а может и не создавать его. Таким образом, издание соответствующего приказа необходимо. В этой части апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит. Пунктом 2.1. решения налоговой инспекции зафиксировано, что в нарушение

- документов, подтверждающих наличие финансовых вложений, договоров на приобретение и выбытие, выписок из реестра участников, и т.п., документов, подтверждающих изменение стоимости инвестиций; - документов по реализации, товарных накладных на отгрузку товаров, актов на оказание услуг, выполнение работ; - актов сверки с дебиторами и кредиторами, имеющими задолженность, договоров с этими контрагентами и первичных документов, на основании которых сложилась дебиторская/кредиторская задолженность; - документов, обосновывающих получение или уплату штрафных санкций, неустоек, претензий по хозяйственным договорам, отраженным в учете за каждый год; - документов, обосновывающих списание дебиторской, кредиторской задолженности за весь период; - списка предприятий-дебиторов, с которыми ведутся судебные разбирательства (или осуществляется подготовка документов для проведения разбирательств) с целью последующего взыскания долгов; - списка предприятий-дебиторов, по расчетам с которыми не ожидается погашение дебиторской задолженности с указанием причин; протокола заседания комиссии по созданию резерва по сомнительным долгам с указанием причин создания резерва сомнительных долгов; расшифровки резерва по сомнительным долгам; - списка дебиторской задолженности, по

Регулирующий орган проверяет представленный ГП расчет, производит свой на основании эталона затрат в размере 1,5 % от продажи электроэнергии. Из двух расчетов в составе сбытовой надбавки учитывается меньший. Их материалов дела известно, что документы в обоснование размера расходов на создание резерва по сомнительным долгам, в том числе, подтверждающих наличие безнадежных долгов на отчетный период и создание резерва, Гарантирующим поставщиком ни в орган регулирования, ни в судебное заседание при рассмотрении данного дела не представлены. По этой причине суд находит несостоятельной позицию Административного истца о том, что эталон затрат уже является экономически обоснованной величиной, не подлежащей пересмотру. Эталон затрат является максимальной экономически обоснованной величиной, то есть предельно допустимой. Между тем определение расходов на формирование резерва по сомнительным долгам без анализа бухгалтерских документов, подтверждающих экономическую обоснованность данных расходов, может привести к неоднократному учету одних и тех же долгов, учитываемых в составе указанного резерва, в течение нескольких периодов регулирования и, как следствие, возложения