Документы при поступлении на работу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«РегионУралСтрой», которые были допрошены в качестве свидетелей (л.д.45-93 том 5) на предмет выполнения реставрационных работ на объектах. Из показаний данных свидетелей налоговый орган установил, что они являлись сотрудниками ООО «Евростройреставрация». ООО «РегионУралСтрой» им не знакомо, в данной организации свидетели не работали (свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22). ФИО23 (протокол допроса № 22 от 04.02.2015), ФИО24 (протокол допроса № 20 от 04.02.2015), ФИО25 (протокол допроса № 21 от 04.02.2015) пояснили, что документы при поступлении на работу отдали в отдел кадров ФИО26 сотруднику ООО «Евростройреставрация». При этом указали также на то, что отдел кадров ООО «РегионУралСтрой» и ООО «Евростройреставрация» находятся в одном кабинете по одному адресу. Работы выполняли на объектах вечерняя школа № 13, церкви. Инспекцией также установлен ряд иных работников, которые, по мнению налогового органа, не могли выполнять спорные работы (ФИО13, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34). Таким образом, в совокупности установленных обстоятельств, налоговый орган пришел

дело по иску ФИО1 А,В. к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу к ответчику и проработал у него три месяца; какие-либо документы при поступлении на работу не оформлялись; заработная плата ему выплачивалась не в полном размере, имеется задолженность в размере <данные изъяты>; действиями ответчика ему причине моральный вред. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, а также пояснил, что доказательств его работы и согласования между сторонами размера оплаты его труда не имеется; денежные средства ему выплачивались наличными. Ответчик – Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений не представил. Суд, выслушав истца, исследовав