письменные пояснения для приобщения к материалам дела с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 21.07.2022 № 34-П, а также поступили уточнения по апелляционной жалобе с учетом разъяснений Верховного суда РФ в части определения размера компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами. От унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Московской области» поступили письменные пояснения по апелляционным жалобам, в которых просит апелляционные жалобы ФИО10 и ФИО6 оставить без удовлетворения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НИСА» ФИО9 удовлетворить частично, изменить обжалуемое определение в части: «обязать Унитарную некоммерческую организацию в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» в течение десяти рабочих дней с даты поступления денежных средств от Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» перечислить сумму в размере 184 299,10 рублей на специальный банковский счет должника ООО «НИСА»». В судебном заседании представитель унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда
домов; - выписку по специальному счету, открытому для расчета за достройку дома, за период с момента открытия и по 31 августа 2018 года; - письменный анализ поступлений по данному счету с разбивкой платежей, поступивших по договорам долевого участия в строительстве в отношении каждого строящегося дома в отдельности (с указанием реквизитов каждого платежа, общего размера финансирования по каждому дому в отдельности); - письменные пояснения, по какой причине комитет кредиторов был сформирован из учредителей ООО ЮФ «Арбитраж.ру», протокол собрания кредиторов, которым был сформирован указанный комитет кредиторов; - доказательства отсутствия дублирования работ по монтажу фасадов в договорах с ООО СК «СеверТрансСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Архитектон-М2»; - письменные пояснения о том, какие именно подрядные организации выполняли строительство домов в микрорайоне П-7 г. Ноябрьск до привлечения спорных организаций и параллельно с привлечением спорных организаций, заверенные копии договоров подряда; письменный анализ с разбивкой по каждому дому, какая именно часть финансирования строительства в соответствии
был определен объем, характер и стоимость работ, необходимых для устранения выявленных 28.10.2019 (акт осмотра МКД от 28.10.2019) недостатков. Отмечает, что недостатки возведенного многоквартирного дома выявлены не в связи с контролем качества выполнения работ по муниципальному контракту на долевое строительство, а в связи исполнением функции контроля за качеством жилых помещений, которые предоставляются гражданам при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Также заявитель настаивает на том, что ответственность за вред, причиненный гражданам вследствие недостатков работ по строительству, возложена на лицо, выполнившее такие работы – общество «Инвест-Групп», при этом солидарную ответственность за причинение указанного вреда в рамках пункта 1 части 11 статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации несет саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в отношении лица, которое на момент выполнения таких работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией. Министерство строительства Пермского края в представленном в суд кассационной инстанции ходатайстве
