Долевая собственность и рента - гражданское законодательство и судебные прецеденты

N П/274) (см. текст в предыдущей редакции) Код-1 Номер Классификационный код Значение Примечания 1.1 001001000000 Собственность 1.2 001002000000 Долевая собственность 1.3 001003000000 Совместная собственность 1.4 001004000000 Хозяйственное ведение 1.5 001005000000 Оперативное управление 1.6 001006000000 Пожизненное наследуемое владение 1.7 001007000000 Постоянное (бессрочное) пользование 1.8 001008000000 Сервитут (право) 1.99 001099000000 Иные права Архивное Ограничения (обременения) прав Код - 22 Номер Классификационный код Значение 22.1 022001000000 Сервитут 22.1.1 022001001000 Публичный сервитут 22.1.2 022001002000 Частный сервитут 22.2 022002000000 Арест 22.3 022003000000 Запрещение 22.4 022004000000 Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации 22.5 022005000000 Решение об изъятии земельного участка, жилого помещения 22.6 022006000000 Аренда (в том числе, субаренда) 22.7 022007000000 Ипотека 22.8 022008000000 Ипотека в силу закона 22.9 022009000000 Безвозмездное (срочное) пользование земельным/лесным участком 22.10 022010000000 Доверительное управление 22.11 022011000000 Рента 22.99 022099000000 Иные ограничения (обременения) прав Сделки (договоры) (в ред. Приказа Росреестра от 10.07.2013 N П/274) (см. текст

№ 7204/12 от 18.10.2012 по делу №А70-5326/2011, пункт 2 статьи 167 ГК РФ связывает применение реституции с фактом исполнения сделки; к мнимой сделке применение реституции невозможно. Поскольку ни одна из оспариваемых сделок не исполнялась сторонами, в данном случае применение реституции невозможно. Довод ФИО14 IO. о том, что целью заключения договоров участия в долевом строительстве являлось приобретение жилых объектов недвижимости в собственность, опровергается содержанием договора займа от 11.05.2017 между заимодавцем и ООО «Финансовая компания «ГИД» (пункт 5.6), а так же пунктами 3 и 4 трехстороннего соглашения от 27.12.2017между ФИО14 (Сторона 1) ООО «Финансовая компания «ГИД» (Сторотm2) и ООО «Рент -Инвест» (Сторона 3). Как следует из пункта 3 соглашения, в день наступления срока исполнения обязательств Стороной 2 (ООО «Финансовая компания «ГИД») перед Стороной I (ФИО14).), вытекающих из договора займа № 17051 1/001 от I 1.05.2017. Сторона 1 (ФИО1) возвращает Стороне 3 (ООО «Рент-Инвсет») права на передачу жилого помещения в собственность, приобретенные Стороной

представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 и ЗАО «Рент Бизнес» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.06.2020 № 2020-3244/68: 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 44:07:141209:67, общей площадью 91,6 квадратного метра, количество этажей – 2; земельного участка площадью 250,74 квадратного метра, кадастровый номер 44:07:141209:45, находящегося по адресу: <...>, целевое назначение: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства»; земельного участка площадью 366,3 квадратного метра, кадастровый номер 44:07:141209:47, находящегося по адресу: <...> участок находится примерно в 30 метрах по направлению на северо-запад от ориентира, ориентир дом № 2, целевое назначение: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства». ЗАО «Рент Бизнес» 19.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к ООО КБ «Конфиденс Банк» о признании действительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.06.2020 № 2020-3244/68. В обоснование иска

по Удмуртской Республике зарегистрирован залог в силу закона, который впоследствии был снят самим продавцом. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что долга по оплате спорной сделке не имеется. Третьи лица в кассационной жалобе утверждают, что на дату совершения сделок должника признаками неплатежеспособности не обладал. Податели жалобы обращают внимание на наличие обременения на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040709:216, связанных с наличием зарегистрированных договорах об участии в долевом строительстве с участниками строительства общества «СДГ»; в случае признания сделки недействительной и возврата земельного участка в собственность общества «Рент -Инвест», участники строительства, которые заключили договоры и оплатили их в обществе «Рент-Инвест»; считают, что принятые судебные акты нарушают законные права и интересы заявителей по жалобе. Ссылаясь на положения статьи 61.6 Закона о банкротстве, указав на то, что часть земельных участков перешло добросовестному приобретателю; земельный участок с кадастровым номером 18:26:040709:216 обременен залогом по обязательствам перед 4 участниками строительства, настаивает на том, что в рассматриваемом случае возмещение

выяснены факты наличия в конкурсной массе незавершенного объекта строительства, жилое помещение в котором подлежало передаче заявителю, как участнику долевого строительства, отклоняются. В постановлении от 13.12.2017 по настоящему делу судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО «Рент-Инвест» (арендодатель) и должником (арендатор) 26.12.2014 был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) с правом строительства. Должник и ООО «Рент-Инвест» 01.08.2016 заключили соглашение №2 о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) с правом строительства № 1 от 26.12.2014. На момент расторжения договора у должника имелась задолженность по выплате арендных платежей, какого-либо имущества в виде объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040709:216 за должником зарегистрировано не было. 03.11.2016 право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за ООО «Рент -Инвест» на основании документов, подтверждающих право собственности ООО «Рент-Инвест». Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости собственников вышеуказанного земельного

общей долевой собственности на земельный участок по л. в г.Батайске, то с ФИО1 ФИО42 в пользу ФИО3 ФИО43 ФИО44 подлежит взысканию стоимость выкупа долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: л. , в размере коп. (8 835,18:15 х11). Также суд считает необходимым внести изменения в государственную регистрационную запись №, произведенную и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ в части указания вида права: общая долевая собственность, доля , в части указания существующего ограничения (обременения) права - аннулировать ипотеку в силу закона, ренту . Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом г.Батайска ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, заключенный между ФИО1 ФИО45 (получателем ренты), с одной стороны, и ФИО3 ФИО46 (плательщиком ренты), с другой стороны. Признать за ФИО1 ФИО47 право общей долевой собственности на долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: л. 58, состоящее

– ФИО2 требования административного искового заявления поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по г. Горячий ключ и Туапсинскому району ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку 23.04.2018 г. в Управление Росреестра в Туапсинском районе обратились Бжассо с заявлением и документами на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности и ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона (рента ). В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию был представлен договор пожизненного содержания с иждивением от 12.07.2017 г., удостоверенный нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО4 В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации