2019 года. На момент заключения спорного договора купли-продажи транспортного средства от 11.05.2018 должник не заключал кредитные договоры с кредиторами и был трудоустроен, получал заработную плату. Учитывая, что до сентября 2018 года у должника не было кредиторов и то, что до сентября 2019 года у должника отсутствовала задолженность перед кредиторами, суд приходит к выводу, что должник на дату 11.05.2018 не обладал признаками неплатежеспособности. Кроме этого, судом установлено, что ФИО1 спорным транспортным средством не пользовался, долг по автокредиту от 17.09.2015 выплачивали родители должника. При данных обстоятельствах нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов отсутствует. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, презумпция цели причинения вреда при совершении сделки – договора купли-продажи транспортного
701 466,98 руб., из них перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк». В настоящее время должник временно не трудоустроена, является получателем страховой пенсии по старости в размере 15 671,89 руб. В настоящее время за должником зарегистрировано следующее имущество: автомобиль Hyundai Solaris 2021 года выпуска гос.рег.знак <***>; имущественных прав - нет. Однако, данный автомобиль, приобретенный в автокредит, в рамках опционного договора №АУ 42619/21072021 от 21.07.2021г., передан в счет долга по автокредиту по акту приема-передачи от 06.10.2021г. ООО «Экспомобилити» по цене 1 575 961,60 руб. руководствуясь ст.ст. 127, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 42, 45, 48, 213.3, 213.4 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд, определил: 1. Заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) - принять, возбудить производство по делу. 2. Рассмотреть в судебном заседании обоснованность требований заявителя 02 февраля 2022 года в 11 час. 20 мин.
при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом» общая кредиторская задолженность ФИО1 составляет 701 466,98 руб., должник не трудоустроен и является получателем страховой пенсии по старости в размере 15 671,89 руб. В настоящее время за должником зарегистрировано следующее имущество: автомобиль Hyundai Solaris 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; имущественных прав – нет; данный автомобиль, приобретенный в автокредит в рамках опционного договора №АУ 42619/21072021 от 21.07.2021, передан ООО «Экспомобилити» в счет долга по автокредиту по акту приема-передачи от 06.10.2021 по цене 1 575 961,60 руб. Оценив указанные доказательства в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что у должника по состоянию на дату подачи заявления общая сумма задолженности перед кредиторами составляет 701 466,98 руб., должник не имеет дохода и имущества, достаточного для погашения кредиторской задолженности в сроки, установленные п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве. Доказательства обратного
лет в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении проходившим военную службу в органах внутренних дел", размер которой в июне 2020г. составил 19805 руб. 18 коп., также должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 12500 руб. Должник в браке не состоит (брак с ФИО2 расторгнут по решению суда от 25.10.2017, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. В 2018 года Должником была совершена сделка по продаже автомобиля Митсубиши Аутлендер с целью погашения долга по автокредиту . Согласно уточненной описи имущества гражданина какое-либо движимое и недвижимое имущество у ФИО1 отсутствует; имеется иное ценное имущество: электронагреватель (термотекс), стиральная машина LG, часы "MADO", телевизор LG, телевизор SAMSUNG. Суд отмечает, что должником на депозитный счет арбитражного суда внесено 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. В
требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснила, что в 2012г. истец приобрел у ФИО3 автомобиль марки Toyota Caldina, 2007 года выпуска, кузов, о том, что автомобиль находится в залоге у банка, ответчик истца в известность не поставил. При последующей продаже автомобиля, выяснилось, что на него наложены обеспечительные меры в судебном порядке. Решением Кировского районного суда г. Красноярска, где ФИО1 был привлечен в качестве ответчика по делу, с ФИО3 взыскан долг по автокредиту и обращено взыскание на заложенное имущество в виде спорного автомобиля. Желая оставить автомобиль у себя, истец был вынужден погасить сумму задолженность по кредиту за ответчика в полном объеме и процессуальные издержки, всего 350 707,00 руб. В связи с чем, истец в порядке регресса просит взыскать указанную сумму с ФИО3 и расходы по оплате госпошлины в размере 6707, 07 руб. Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела судебной повесткой врученной под роспись,
