Российской Федерации. Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в результате уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению с внесением соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника. Довод конкурсного управляющего о том, что должник не уведомлен о переходе права требования не принимается судом, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальной замене кредитора, не влечет недействительности договора цессии, а кроме того, уведомление об уступке права требования направлено в адрес должника. На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Произвести замену конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Лик-Авто Юг» на нового конкурсного кредитора - общество с ограниченной
Российской Федерации. Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в результате уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению с внесением соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника. Довод конкурсного управляющего о том, что должник не уведомлен о переходе права требования не принимается судом, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальной замене кредитора, не влечет недействительности договора цессии, а кроме того, уведомление об уступке права требования направлено в адрес должника. На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Произвести замену конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Ковш» на нового конкурсного кредитора - общество с
с ООО "Правовая гарантия" на нее. Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд не обеспечил, ходатайством, поступившим в суд 01.04.2019, просил рассмотреть заявление без его участия. Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Истец ходатайством, поступившим в суд 01.04.2019, заявление просил удовлетворить, просил рассмотреть заявление без его участия. Ответчик ходатайством от 19.03.2019 возражал против заявления, пояснил, что должник не уведомлен о переходе права требования к новому кредитору; подлинник договора уступки также не представлен; уступка права требования по договору осуществлена по цене меньшей, чем уступаемый долг; сделка совершена с целью прикрытия другой сделки либо без намерения создать ей правовые последствия, соответственно такая сделка не порождает правовых последствий. УФССП ходатайством от 01.04.2019 № 21002/19/46486 пояснило, что в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство № 70976/18/21002-СД. Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в
