Должник является слабой стороной кредитного договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебной практикой. Иной подход противоречил бы разъяснениям, изложенным в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.09.2018 №2317-О. Согласно пояснениям представителя ПАО «Сбербанк России», данных при рассмотрении спора А56-119854/2018/сд.1, текст договора поручительства не содержит обязательства поручителя сообщить, либо подтвердить свое имущественное положение, указать состав принадлежащего ему имущества. Суд согласен с доводом должника, что при заключении договора поручительства имело место неравенство переговорных возможностей сторон договора. Должник являлся слабой стороной, и присоединился к заранее определенным банком договорным условиям. Банк является профессиональным участником рынка кредитных услуг, а потому при подготовке договора поручительства, действуя добросовестно должен был предусмотреть условия относительно заверений поручителя о брачном договоре. Именно банк, разрабатывая проект договора поручительства, формулируя в условиях сложившегося на тот момент правового регулирования его содержание, организуя процедуру заключения (подписания) договора, не приложил требуемых от него необходимых и достаточных усилий для обеспечения ясности и однозначности в правах и обязанностях сторон. Толкование неполных условий сделок, совершенных с участием банков как