в зависимости от наступления или ненаступления в результате их общественно опасного поведения тех или иных последствий. 4. Эффективный контроль за соблюдением запрета на употребление водителями вызывающих опьянение веществ предполагает наличие как механизмов, обеспечивающих выявление фактов их употребления, так и соответствующих обязанностей и ограничений, которые должны налагаться с тем, чтобы воспрепятствовать лицам, находящимся под воздействием алкоголя, управлять транспортными средствами. В частности, пункт 1 статьи 31 Конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, характеризуя должное поведение водителя в случае дорожно-транспортного происшествия, указывает на его обязанности по возможности быстрее остановиться, не создавая дополнительной опасности для движения (подпункт "а"), а когда в результате дорожно-транспортного происшествия имеются раненые или убитые, сообщить об этом в службу дорожного движения и, если ему не разрешено покинуть место происшествия или если он не должен оказать помощь раненым или получить медицинскую помощь сам, возвратиться к месту происшествия или оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения (подпункт
1; статья 17, часть 3; статьи 34, 35 и 46 Конституции Российской Федерации), она предполагает в целях восстановления нарушенных прав кредиторов возможность взыскания по долгам за счет имущества должников (абзац четвертый пункта 2.1 мотивировочной части). Следовательно, соответствующая обязанность имеет, по существу, конституционно обусловленный характер, а ее законодательное урегулирование представляет собой не ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина в смысле статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а законодательное оформление объективных пределов конституционно- должного поведения . Иной подход не столько ведет к обоснованию изъятий в перечне имущества должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам, сколько ставит под сомнение саму возможность исполнения обязанности и осуществления взыскания, поскольку оно предполагает лишение должника его имущества, т.е. не ограничение, а прекращение его имущественных прав, включая, между прочим, и жилое помещение - если это связано с ипотечными отношениями. Гражданин, вступая осознанно и добровольно в гражданско-правовые отношения, приобретает не только определенные права,
суды всех инстанций суды оценили правоотношения между обществом и банком по договору банковского счета от 17.05.2010 и договору на обслуживание клиентов по системе «Альфа-Клиент On-line» от 17.05.2010. Каких-либо дополнительных доказательств, кроме содержания договоров, суд кассационной инстанции не исследовал и новых обстоятельств не устанавливал, поэтому довод общества о нарушении судом этой инстанции полномочий и пределов их осуществления, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоснователен. Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались общим правилом должного поведения , тогда как суд кассационной инстанции – условиями договора, согласно которому риски несанкционированного списания денежных средств в случае подтверждения подлинности аналогов собственноручных подписей уполномоченных лиц клиента и соответствия обязательных банковских реквизитов платежного поручения лежит на обществе. Суды всех инстанций установили, что действующая в банке электронная система платежей, к которой присоединилось общество, идентифицировала обязательные реквизиты и подлинность аналога собственноручной подписи уполномоченного лица клиента, поэтому провела платежи. В отсутствие неправомерных действий банка и нарушений им договорных
в нем отсутствуют ссылки на методики, примененные специалистом, и факты, которые послужили основанием для вывода специалиста, а идентификация объектов авторских прав исключительно на основании информации из сети Интернет не может считаться достоверной. Ссылка РАО на то, что использование указанным специалистом различных источников информации (баз данных, материалов средств массовой информации, фонотеки и т.п.) следует из договора от 01.08.2012 № 08/1-12, заключенного этим лицом и ВОИС, не принимается коллегией судей в силу того, что договор подразумевает должное поведение субъекта правоотношений, но не свидетельствует о фактическом поведении этого субъекта, которое устанавливается на основе доказательств, свидетельствующих об исполнении договора. При этом акт расшифровки видеозаписей от 30.08.2012 № 49 действительно не содержит сведений, на основании которых специалист пришел к выводам, идентифицирующим произведения и их правообладателей. При этом суды, признавая недоказанным факты принадлежности исключительных авторских прав указанным РАО лицам, обоснованно исходили из того, что имеются противоречия в идентификации музыкальных произведений и их правообладателей, поскольку ответчиком и
данных для его обвинения в преступлении, с санкцией до 5 лет лишения свободы, под тяжестью чего, с учетом данных о личности (не трудоустроен официально, нет постоянного, легального источника дохода, ранее привлекался к уголовной ответственности), может, в случае нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу; обвиняется в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору (с ФИО6); применение более мягкой меры пресечения невозможно, должное поведение может быть обеспечено только заключением под стражу; препятствий содержать его в условиях СИЗО не имеется. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд <адрес>, рассмотрев данное ходатайство с участием обвиняемого ФИО1, защитника по назначению- адвоката ФИО8, следователя ФИО5 и прокурора ФИО7, вынес описанное выше постановление. В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в защиту обвиняемого ФИО1 просит отменить постановление суда, избрать подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; при этом считает, что судебное решение вынесено с существенным
поддержала позицию своего подзащитного. Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменений. При решении меры пресечения, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, при непогашенных судимостях, также ФИО1 не имеет постоянного источника доходов, не женат, по месту регистрации не проживает, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины. Иные, более мягкие меры пресечения, не смогут обеспечить должное поведение подсудимого ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.255 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Меру пресечения в виде содержание под стражей ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, продлить на 6 месяцев, то есть по 26 ноября 2021 года включительно. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья:
