ОПФР по Тепло-Огаревскому району Тульской области недостоверные сведения по персонифицированному учету за 2006 год. Так, в представленных в ОПФР сведениях индивидуального (персонифицированного учета) ответчик указал наличие у него 16 льготных рабочих мест, в том числе указал ставку старшего вожатого. Вместе с тем, в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, должностьвожатого отсутствует. Следовательно, ответчиком необоснованно закодирован стаж старшего вожатого ФИО2. Согласно абз. 3 ст. 17 вышеуказанного Федерального закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ. Таким образом, МОУ «Волчье-Дубравская средняя школа» правомерно привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного
00 копеек (наличие и размер задолженности подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа, договором поставки № 221 от 13.04.2021 г. и кредитным отчетом НБКИ от 21.10.2021 года стр. 4-5). В общей сумме задолженность составила 1 527 406 руб. 59 коп. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области от 17.11.2021 г. должник не числится в ЕГРЮЛ в качестве учредителя (руководителя) каких-либо организаций. Должник работает в МАОУ «Шарлыкская средняя общеобразовательная школа № 2» в должности вожатая по подвозу и по совместительству является специалистом по охране труда, сумма среднемесячного дохода должника составляет 26 289 рублей 31 коп., иные источники дохода отсутствуют (л.д. 32-39). В браке должник не состоит с ФИО3 с 29.07.2020 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-PA № 826657 (л.д. 28). Согласно судебному приказу от 17.07.2019 г. № 2-746/2019 с бывшего мужа взысканы алименты на содержание детей (л.д. 90). Должник имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка –
на 01.09.2005 – зам.дир по ВР – 0,5 ст., ст./в – 0,5, ИЗО – 4, черчение 1; на 01.09.2006 – зам.дир по ВР 0,5, ст./в -0,5, ИЗО – 3 ч., на 01.09.2007 – зам. дир по ВР 0,5, ИЗО 3 ч, ст.вож.-0,5 (л.д.19-50). В лицевых счетах ФИО1 содержатся следующие сведения. За 1993 год: должность – пионервожатая, сведений о том, что осуществлялась оплата за работу учителем – нет (зарплата указана единой суммой) (л.д.51). За 1994 должность – вожатая , сведений о том, что осуществлялась оплата за работу учителем – нет (зарплата указана единой суммой) (л.д.52). За 1995 должность – вожатая, сведений о том, что осуществлялась оплата за работу учителем – нет (зарплата указана единой суммой) (л.д.53). За 1996 должность – вожатая, сведений о том, что осуществлялась оплата за работу учителем – нет (зарплата указана единой суммой) (л.д.54). За 1997 должность – вожатая, сведений о том, что осуществлялась оплата за работу учителем –
на дату обращения составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. В специальный стаж истца не включен, в частности, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности вожатой по работе с детьми в ФИО9, поскольку согласно действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ Списку профессий и должностей работников народного образования, утвержденному постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 463 и действующему в настоящее время Списку должностей и учреждений, утвержденному постановлением правительства РФ от 29.10.2002 № 781 должность «вожатая по работе с детьми» не предусмотрена. Согласно приказу от 29.08.1994 № 90 по ФИО15 ФИО3 принята в качестве вожатой по работе с детьми с ДД.ММ.ГГГГ, по штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ – указана должность вожатая – 1 ставка, по комплектованию педагогическими кадрами на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ учебный год – ФИО3 – вожатая по работе с детьми. Согласно сведениям из трудовой книжки истца, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ФИО16 в
в школе в поселке Первомайский. На курсы направлял работодатель. На назначение пенсии претендует с 2012 года. Представитель ответчика в судебном заседании с требованием не согласилась, пояснила, что в 2012 году истица обращалась за назначением пенсии. Они зачли в стаж 19 лет 8 месяцев 1 день. Не включили период с 1989 по 1992 работы в доме пионеров, так как должность не поименована списком. Не включили период работы вожатой с совмещением должности учителя, так как списком должность вожатая не поименовано. Что касается работы учителя, то нет приказа. Также не зачли курсы. 30.09.2016 года истица снова обратилась к ответчику о назначении пенсии. Что касается назначения пенсии с 2012 года, то срок пропущен, но в любом случае, даже если все включить, все равно не хватает, тем более, что должность методиста в специальный стаж не засчитывается. Работа руководителем кружковой работы не включается в специальный стаж. Также представлены письменные возражения, из которых следует, что с исковыми
