механик; начальник автоколонны. Должности служащих первого квалификационного уровня, по которым может устанавливаться производное должностное наименование "ведущий" 5 квалификационный уровень Начальник гаража; начальник (заведующий) мастерской; начальник ремонтного цеха; начальник смены (участка); начальник цеха (участка) Профессиональная квалификационная группа "Общеотраслевые должности служащих третьего уровня" Квалификационные уровни Должности, отнесенные к квалификационным уровням 1 квалификационный уровень Аналитик; архитектор; аудитор; бухгалтер; бухгалтер-ревизор; документовед; инженер; инженер по автоматизации и механизации производственных процессов; инженер по автоматизированным системам управления производством; инженер по защите информации; инженер по инвентаризации строений и сооружений; инженер по инструменту; инженер по качеству; инженер по комплектации оборудования; инженер-конструктор (конструктор); инженер-лаборант; инженер по метрологии; инженер по надзору за строительством; инженер по наладке и испытаниям; инженер по научно-технической информации; инженер по нормированию труда; инженер по организации и нормированию труда; инженер по организации труда; инженер по организации управления производством; инженер по охране окружающей среды (эколог ); инженер по охране труда; инженер по патентной и изобретательской работе; инженер по
части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, протокол об административном правонарушении от 02.12.2014 № А890-14.32/14 составлен и постановление от 19.12.14 А890-14.32/14 по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО «Эколог плюс». Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление вынесено в присутствии законного представителя ООО «Эколог плюс». Законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Нарушений процессуальных норм
порядке упрощенного производства, по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) №СЮ06-07/2014-39А от 29.09.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должностное лицо – директор ООО «Специализированный полигон «Эколог » ФИО1 признана виновной в совершении административного правоанрушения по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ и на нее наложен административный штраф в размере 15 000 руб. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2014 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявитель, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в суд, в которой просит
полезных ископаемых или торфа для собственных нужд. Таким образом, юридические лица, прежде чем осуществлять снятие и перемещение плодородного слоя почвы, в том числе с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых или торфа для собственных нужд, должны получить в органах, предоставивших в пользование данный земельный участок, разрешение на проведение таких работ, которое выдается на основании проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.04.2008 года, должностными лицами Управления было установлено, что АМУП «Эколог » осуществляло снятие и вывоз верхнего слоя почвы без разрешительных документов. Данное обстоятельство подтверждается также определением об истребовании сведений от 15.04.2008 года, предписанием от 15.04.2008 года, фотографиями, сделанными должностными лицами Управления при проведении проверки. Кроме того, в объяснениях, занесенных в протокол, директор Предприятия ФИО3 факт нарушения не оспаривал, указал, что производство работ по снятию земли производится без разрешительных документов, в настоящее время заключен договор на выполнение проектно-сметной документации, которая будет представлена
Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией (ДИ) № от ДД.ММ.ГГГГ инженера-эколога ФИО2, утвержденной управляющим АО «Спасскцемент» ФИО1 В соответствии с должностной инструкцией (ДИ) № от ДД.ММ.ГГГГ, на инженера-эколога ФИО2 возложены обязанности за соблюдение правил охраны природы (п.5), составление установленной статистической отчетности (п.8), составление отчетов о выполнении мероприятий по охране окружающей среды (п.9). Должностным лицом - инженером-экологом АО «Спасскцемент» ФИО2 не представлено доказательств своевременного представления отчета за 2020 год об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о правомерности привлечения должностного
Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкцией (ДИ) № от ДД.ММ.ГГГГ инженера-эколога ФИО2, утвержденной управляющим АО «Спасскцемент» ФИО1 В соответствии с должностной инструкцией (ДИ) № от ДД.ММ.ГГГГ, на инженера-эколога ФИО2 возложены обязанности за соблюдение правил охраны природы (п.5), составление установленной статистической отчетности (п.8), составление отчетов о выполнении мероприятий по охране окружающей среды (п.9). Должностным лицом - инженером-экологом АО «Спасскцемент» ФИО2 не представлено доказательств своевременного представления отчета за 2020 год об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденного приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о правомерности привлечения
