Должностная инструкция архивариуса суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должностной инструкции архивариуса, расчетные листки, копии табеля учета рабочего времени, должностной инструкции ФИО2, должностной инструкции ФИО3, карточек индивидуального учета сумм начисленных выплат и страховых взносов. Указанные документы были также представлены учреждением в ходе выездной проверки. Из представленных документов следует, что в учреждении имелись вакансии на должность уборщика производственных и служебных помещений, а также на должность архивариуса. Согласно данным документам ФИО1 осуществляла подготовку дел для передачи их в архивный отдел Администрации Шелеховского муниципального района, а также по формированию архива учреждения. Как пояснил заявитель, после ухода ФИО1 в декретный отпуск на должность архивариуса не удавалось принять сотрудника, поскольку специфика работы архивариуса, низкий размер заработной платы и временный характер работы не является привлекательным для соискателей. При этом нормы законодательства о страховании не ставят факт выплаты пособия в зависимость от степени трудового участия лица, претендующего на выплату пособий. Апелляционный суд также отмечает, что существенное значение для выводов о создании искусственной ситуации имеет проверка

учета рабочего времени в отсутствие доказательств выезда ФИО3, ФИО4, ФИО5 на место расположения имущества ООО «Рос-Шпат», а также иных доказательств, подтверждающих выполнение работниками трудовых обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями, правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции. Таким образом, привлечение конкурсным управляющим экономиста и сохранение штатных единиц (архивариуса, инженера и экономиста) в процедуре конкурсного производства должника было направлено на необоснованное расходование конкурсной массы должника. В данном случае решение собрания кредиторов должника от 19.03.2013, которым утверждено штатное расписание ООО «Рос-Шпат», не обжалованное в установленном порядке, не может свидетельствовать о разумности и обоснованности произведенных конкурсным управляющим расходов, а также являться основанием для освобождения конкурсного управляющего от ответственности в виде возврата необоснованно истраченной суммы в конкурсную массу должника. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у конкурсного управляющего необходимости в заполнении вакансии экономиста и сохранении штатных единиц (архивариуса, инженера, экономиста), а также взыскании с конкурсного управляющего денежных

истцу установлен оклад согласно штатному расписанию 4 500 руб. с 18.02.2008г. (л.д. 38-40), с 01.02.2008г.- 5800 рублей. Приказом Председателя Правления от 30.08.2010г. было принято решение об увеличении должностных окладов сотрудникам с 01.09.2010г. Истцу установлен оклад в размере 6400 рублей. Как установлено в суде и не оспорено сторонами ФИО1 работала у ответчик а в должности архивариуса в одном отделе с истцом. В качестве доказательства ответчиком в суд представлена копия должностной инструкции архивариуса, в соответствии с которой исполняла должностные обязанности ФИО1 (л.д. 40-43). Судом проанализированы должностные инструкции истца ( л.д.10.11) и ФИО1, установлено, что должности у них разные, обязанности также не совпадают, объем обязанностей ФИО1 больше. Так в соответствии с п. 2.9 архивариус ФИО1 осуществляет контроль за сроками хранения документов и подготовку, как описи уничтожаемых документов, так и самих документов для уничтожения с истекшим сроком хранения. В соответствии с п. 2.10 осуществляет контроль за надлежащим ведением архивов, находящихся вне места расположения головного