Должностная инструкция автоклавщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности. (п. 1 правил) Должностной инструкцией начальника смены установлено, что начальник смены должен знать правила пожарной безопасности. В судебном заседании не оспаривалось и подтверждается объяснительной ФИО1, составленной *Дата* (л.д.112), что ФИО1 *Дата* курил в месте не отведенном для курения, что является нарушением трудовой дисциплины. Согласно доводам ответчика, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины. *Дата* в результате проверки, проводившейся специалистом ОКБ ФИО2 выялено, что начальник смены ФИО1 спал на диване в комнате начальника смены (л.д. 71). В своей объяснительной, составленной *Дата* ФИО1 указал, что он отдыхал, но не спал, слышал что кто-то ходит, решил, что это автоклавщик . (л.д.70). Директором ООО «ПСО «Теплит» ФИО12 был вынесен приказ под номером *Номер* от *Дата*, на основании служебной записки специалиста отдела корпоративной

с ответчика данной доплаты в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек удовлетворены правомерно. Истцом не представлено доказательств того, что часов переработки было 284, то есть больше, чем учтено ответчиком, и, соответственно, доплата должна быть произведена в большем размере. Что касается исковых требований о взыскании доплаты за то, что истец дополнительно выполнял работу автоклавщика, то судом первой инстанции полно и объективно исследованы доказательства по делу, в том числе должностная инструкция истца, показания свидетеля, и верно указано, что факт выполнения истцом обязанностей автоклавщика в ЗАО «Агрофирма «Дороничи» не нашел своего подтверждения. Доводы истца ФИО6 о том, что имело место снижение заработной платы, поскольку предприятием необоснованно была начислена премия ниже 100%, хотя к дисциплинарным взысканиям истец не привлекался, также были предметом оценки суда первой инстанции, и, в результате исследования доказательств, не нашли своего подтверждения. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику