Должностная инструкция делопроизводителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

МП «УК ЖКХ» осуществлялось с согласия предприятия. Решение вопроса о порядке изъятия имущества собственником из хозяйственного ведения предприятия тесно связано с определением порядка отказа соответствующим предприятием от права хозяйственного ведения на данное имущества. Принимая решение о том, что заявителем не пропущен срок подачи искового заявления, судом при исследовании распоряжения от 23.03.2009 № 18-о на котором имеется запись о том, что данное распоряжение получила делопроизводитель МП «УК ЖКХ» ФИО2 23.03.2009 не была исследована ни должностная инструкция делопроизводителя , ни инженера отдела кадров, заявителем не было представлено доказательств того, кто исполнял функции делопроизводителя в МП «УК ЖКХ» в этот период, находился ли данный специалист в отпуске или на больничном или в командировке. Предприятие в представленном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, основанном на полном и всестороннем рассмотрении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. О месте и времени рассмотрения

и в каком количестве, также не указано. Довод о том, что акты осмотра вручались Ответчику, однако последний отказался от их получения, судом также не принимаются, поскольку Истцом доказательств и направления либо вручения Ответчику также не представлено. В связи с чем, также не принимаются акты об отказе в подписи. Ответчик, в свою очередь, также пояснил, что указанных документов ни по почте, ни нарочно не получал. В подтверждение указанного в материалы дела представлены Штатное расписание, Должностная инструкция делопроизводителя , Приказ о назначении, а также Журнал входящей корреспонденции за 2015 год, подлинник которого суд обозрел в судебном заседании. Поступления в Общество и регистрации актов осмотра, на которые ссылается Истец, в Журнале не значится. Как указывает ИП ФИО1, 20.01.2015 ею были предприняты попытки по вручению уведомления с требованием об устранении протечки крыши (л.д. 49 т. 1). Ответчик отказался получать уведомление, о чем был составлен акт № 7/1, которым был засвидетельствован отказ в принятии