Должностная инструкция директора по персоналу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лицо (общество с ограниченной ответственностью «Группа Ладога»), которое фактически начало работать в тех же помещениях и на оборудовании, ранее принадлежавшем должнику, с теми же работниками и контрагентами. Как отметили суды, вышеуказанные действия не могли быть осуществлены без одобрения, участия и контроля занимающих ключевые позиции в руководстве должника ФИО5 и ФИО7 Отменяя судебные акты в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО5, суд округа исходил из того, что согласно должностной инструкции президент общества подотчетен генеральному директору и осуществляет лишь контроль над эффективным взаимодействием трудового персонала должника, его структурных подразделений, направленных на достижение наибольшей экономической и маркетинговой эффективности, а также над внедрением научно-технического прогресса по всем направлениям его деятельности. Между тем судом округа не учтено следующее. Законодательство о несостоятельности в редакции как Федеральных законов от 28.04.2009 № 73-ФЗ и от 28.06.2013 № 134-ФЗ, так и Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ предусматривали возможность привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности за доведение должника до

заседании, состоявшемся 30.11.2021, представитель истца поддержал ходатайство об истребовании доказательств в части, ФИО5 представила для приобщения к материалам дела копии страниц трудовой книжки. 24.12.2021 в суд через «Мой арбитр» ответчиком представлены дополнительные доказательства, ФИО4 – оригинал трудового договора № 968/18 от 19.09.2018. 27.12.2021 ООО «ОЗМ» представлены в материалы дела в электронном виде письменные пояснения в отношении заявленного ответчиком ходатайства об истребовании. В судебном заседании ФИО5 представила для приобщения к материалам дела копию должностной инструкции директора по персоналу . Протокольным определением от 27.12.20.21 судебное разбирательство отложено на 25.01.2022 в связи с нахождением материалов дела в суде кассационной инстанции и необходимостью ознакомления с поступившими в суд документами от сторон. 19.01.2022 ФИО1 и ООО «ОЗМ» представили в суд ходатайство об истребовании сведений в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО8 25.01.2022 в материалы дела от ответчика поступили уточненное ходатайство об истребовании доказательств и о вызове в суд свидетеля –

знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В данном случае конкурсный управляющий ФИО5 сослался на достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих неплатежеспособность ООО «Армакс Групп» на дату подписания дополнительных соглашений и осведомленность ФИО2 о таких признаках. Согласно должностной инструкции директора по персоналу ООО «Армакс Групп» от 15.10.2012, действующей на дату подписания оспариваемого дополнительного соглашения от 01.01.2014, для него установлены следующие задачи, зона ответственности и обязанности (пункты 2.1-3.9): обеспечение потребностей Общества в кадрах соответствующей численности и квалификации, укомплектованность штатного расписания 92%, анализ состояния кадрового потенциала общества, порядок формирования квалификационного и численного состава кадрового резерва по наиболее востребованным и редким специальностям, управление персоналом направления ограждающие конструкции, управление персоналом направления производство теплоизоляционных материалов, управление персоналом направления производство

заседании, состоявшемся 30.11.2021, представитель истца поддержал ходатайство об истребовании доказательств в части, ФИО5 представила для приобщения к материалам дела копии страниц трудовой книжки. 24.12.2021 в суд через «Мой арбитр» ответчиком представлены дополнительные доказательства, ФИО4 – оригинал трудового договора № 968/18 от 19.09.2018. 27.12.2021 ООО «ОЗМ» представлены в материалы дела в электронном виде письменные пояснения в отношении заявленного ответчиком ходатайства об истребовании. В судебном заседании ФИО5 представила для приобщения к материалам дела копию должностной инструкции директора по персоналу . Протокольным определением от 27.12.2021 судебное разбирательство отложено в связи с нахождением материалов дела в суде кассационной инстанции и необходимостью ознакомления с поступившими в суд документами от сторон. 19.01.2022 ФИО1 и ООО «ОЗМ» представили в суд ходатайство об истребовании сведений в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО8 25.01.2022 в материалы дела от ответчика поступили уточненное ходатайство об истребовании доказательств и о вызове в суд свидетеля – бывшего генерального

относимых доказательств ее вины таковыми не являются. Так, например, непонятно, какое отношение к данному делу имеют локальные нормативные акты ОАО < >» (Порядок оформления трудовых отношений; приказ ОАО «< >» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; положение о ЦКС), и как они могут быть доказательствами ее вины, учитывая, что работник принимался на работу не в ОАО «< >», а в ООО «< >». Не могут свидетельствовать о наличии факта совершения ею административного правонарушения и должностная инструкция директора по персоналу ООО «< >» и доверенность на О. Копия трудовой книжки М., наоборот, может служить доказательством отсутствия вины, поскольку в ней, как было указано выше, не содержится сведений о занимаемой им должности в УМВД ВО. Копия ее должностной инструкции также противоречит выводам суда о совершении ею противоправного бездействия, так как согласно должностной инструкции в ее обязанности не входит направление сообщений о заключении трудового договора с бывшими госслужащими. В то же время в деле

директора по персоналу с оплатой 85 000руб. в месяц. Подобное утверждение суд оценивает критически, поскольку название вакансии не совпадает с названием должности, в которой утверждает, что работала истица, кроме того, заработная плата, указанная в объявлении значительно ниже той, которую указала истица. Сведения о вакансии содержат обязанности и ключевые навыки претендента, истица в ходе рассмотрения дела не предоставила сведения о том, что ею велось кадровое делопроизводство, воинский учет и т.д. Составленная ею же должностная инструкция директора по персоналу содержит в себе раздел 2 должностные обязанности директора по персоналу, куда входит управление формированием, использованием и развитием персонала и еще 27 пунктов, содержащих обязанности. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении в спорный период с 1 по 30 июня 2020г. обязанностей директора по персоналу, истицей не предоставлено. В то же время, согласно пояснению представителя ответчика, они нашли сайт ИНСАЙТ -центра практических HR-технологий( аудит, оптимизация, цифровизация HR-систем. Указанный центр, согласно информации, размещенной его

{Дата изъята} {Номер изъят}, - обращение от {Дата изъята}; - ответ на запрос от {Дата изъята}, - трудовой договор от {Дата изъята}, заключенный с гражданином { ... } Д., - приказ о приеме работника на работу Д. от {Дата изъята} {Номер изъят}; - приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Д. от {Дата изъята} {Номер изъят}; - приказ о приеме работника на работу ФИО1 от {Дата изъята} {Номер изъят}; - должностная инструкция директора по персоналу от {Дата изъята}; - платежные ведомости; - поручение на проведение проверки от {Дата изъята} {Номер изъят}; - справка о проведенной проверке от {Дата изъята} {Номер изъят}. Согласно должностной инструкции директора по персоналу следует, что целью должности является обеспечение конкурентных преимуществ общества за счет создания эффективной кадровой политики, позволяющей формировать команду высококвалифицированных специалистов, развивать и мотивировать персонал к рациональному и эффективному труду. В обязанности директора по персоналу входит оформление зарплатных карт для вновь