в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик, ссылаясь на подписание актов оказанных услуг неуполномоченным лицом, оспаривает выводы суда об оказании истцом в пользу ответчика услуг на спорную сумму. Также ответчик указал на отсутствие доказательств передачи ответчиком истцу материала для нанесения атрибутики, возражает против выводов о подтверждении наличия между сторонами отношений на основании платежных документов. К апелляционной жалобе ответчиком приложены реестр доверенностей, трудовой договор менеджера по рекламе, должностная инструкция менеджера по рекламе , должностная инструкция старшего администратора, штатное расписание, приказ о назначении ответственного за хранение печати, что расценено судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено
и продвижению продукцииООО "Фармстронг". Договор заключен на срок три месяца. Работа осуществляется работником по совместительству. Пунктом 3.1. заработная плата работника является сдельной: в первый месяц выплачивается заработная плата в размере 134 000 руб.; последующие два месяца заработная плата составляет 64 100 руб. В материалы дела представлены трудовая книжка серии ТК-V № 4010952, приказ от 04.12.2015 № 79-лс о приеме на работу, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 29.02.2016 № 115 лс, должностная инструкция менеджера по рекламе и продвижению продукции ООО "Фармстронг" от 04.12.2015, копия диплома ФИО15 о профессиональной переподготовке от 17.03.2013 по программе: "Ведущий телевизионных программ". По платежным поручениям от 28.12.2015 № 3560, от 30.12.2015 № 3577, от 03.02.2016 № 24, от 26.02.2016 № 71, ООО "Фармстронг" перечислило ФИО15 231 696 рублей заработной платы за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года. 13) Конкурсный управляющий оспаривает платежи, совершенные ООО "Фармстронг" в пользу ФИО14 на общую сумму
о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. При исследовании материалов дела установлено, что 11.02.2020 инспектором УУП и ПДН ОП-23 У МВД России по г. Тольятти ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и административное расследование по факту установки рекламной конструкции. При производстве по делу опрошен ФИО1, получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Революция рекламы», устав организации приказ о приеме на работу ФИО1 и должностная инструкция менеджера по рекламе . 24.05.2021 составлен протокол по делу об административном правонарушении .... Таким образом, несмотря на вынесение определения о проведении административного расследования, фактически административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. При таких обстоятельствах дело подсудно мировому судье. Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 29.11.2006), ответ на вопрос № 11, если вопрос
года по 22 мая 2020 года на общую сумму 931 630 рублей, выданного на основании решения комиссии по трудовым спорам ООО «Гарбокс» от 28 мая 2020 года [номер], применены последствия недействительности ничтожных сделок: с ФИО4 в доход государства взысканы денежные средства в размере 931 630 рублей (т.1 л.д.124-130). Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств фактического осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Гарбокс» (штатное расписание, должностная инструкция менеджера по рекламе , табели учета рабочего времени, пояснения относительно вида поручаемой работы, выполнения работы), а также каких-либо доказательств, отвечающих требованиям объективности, достоверности, относимости и допустимости об условиях оплаты труда и наличии задолженности по заработной плате за выполненную работу, сведения из государственных органов об отсутствии отчетности юридического лица и данных о фактической деятельности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно признаны недействительными решение комиссии по трудовым спорам, а также удостоверение
о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. При исследовании материалов дела установлено, что 11.02.2020 инспектором УУП и ПДН ОП-23 У МВД России по г. Тольятти ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и административное расследование по факту установки рекламной конструкции. При производстве по делу опрошен ФИО1, получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Революция рекламы», устав организации приказ о приеме на работу ФИО1 и должностная инструкция менеджера по рекламе . 24.05.2021 составлен протокол по делу об административном правонарушении .... Таким образом, несмотря на вынесение определения о проведении административного расследования, фактически административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. При таких обстоятельствах дело подсудно мировому судье. Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от ...), ответ на вопрос № 11, если вопрос
