движение и списание материальных ценностей, горюче-смазочных материалов, оборудования в соответствии с установленными формами и сроками, а также о том, что он несет личную ответственность за сохранность материальных ценностей, горюче-смазочных материалов, оборудования, основных средств. С учетом проанализированных в приговоре п.1 примечаний к статье 285 УК РФ, определяющих статус должностного лица, и положений вышеуказанной должностнойинструкцииначальника восстановительного поезда, суд сделал обоснованный вывод о том, что в силу локальных актов ФИО1. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь начальником восстановительного поезда № 3, в силу занимаемой должности имел реальную возможность пользоваться топливными смарт-картами, переданными в восстановительный поезд № 3 станции Красноярск для использования в хозяйственной деятельности и должен нести материальную ответственность за их использование. Таким образом, указание в кассационной жалобе на то, что договор о полной материальной ответственности во время работы в восстановительном поезде № 3 с ФИО3. был заключен лишь в августе 2019 года, не ставит под сомнение установленный судом в
А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги » в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» К открытому акционерному обществу «ФИО1 ГОК» о взыскании штрафа в размере 28 605 руб. 00 коп. при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.12.2007г. от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.12.2007г. установил: Лица, участвующими в деле представлено в судебное заседание: должностная инструкция начальника станции Погрузочная, Инструкция по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», приказ о переводе на другую работу от 03.12.2002г. - приобщены к материалам дела. Дело подлежит отложению в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу. Руководствуясь статьями 64-66, 158, 184-186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение дела на 09 октября 2008г. на 11 час. 20 мин. Направить судебное поручение в адрес Хозяйственного суда Сумской области. (Украина). Истребовать
А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги » в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» К открытому акционерному обществу «ФИО1 ГОК» о взыскании штрафа в размере 28 605 руб. 00 коп. при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.12.2007г. от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.12.2007г. установил: Лица, участвующими в деле представлено в судебное заседание: должностная инструкция начальника станции Погрузочная, Инструкция по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», приказ о переводе на другую работу от 03.12.2002г. - приобщены к материалам дела. Дело подлежит отложению в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу. Руководствуясь статьями 64-66, 158, 184-186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение дела на 09 октября 2008г. на 11 час. 00 мин. Направить судебное поручение в адрес Хозяйственного суда Сумской области. (Украина). Истребовать
А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги » в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» К открытому акционерному обществу «ФИО1 ГОК» о взыскании штрафа в размере 28 605 руб. 00 коп. при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.12.2007г. от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.12.2007г. установил: Лица, участвующими в деле представлено в судебное заседание: должностная инструкция начальника станции Погрузочная, Инструкция по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», приказ о переводе на другую работу от 03.12.2002г. - приобщены к материалам дела. Дело подлежит отложению в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу. Руководствуясь статьями 64-66, 158, 184-186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение дела на 09 октября 2008г. на 10 час. 40 мин. Направить судебное поручение в адрес Хозяйственного суда Сумской области. (Украина). Истребовать
А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги » в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» К открытому акционерному обществу «ФИО1 ГОК» о взыскании штрафа в размере 64 170 руб. 00 коп. при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.12.2007г. от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.12.2007г. установил: Лицами, участвующими в деле представлено в судебное заседание: должностная инструкция начальника станции Погрузочная – приобщено к материалам дела. Дело подлежит отложению в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу. Руководствуясь статьями 64-66, 158, 184-186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение дела на 09 октября 2008г. на 16 час. 00 мин. Направить судебное поручение в адрес Хозяйственного суда Сумской области. Истребовать от ст.Брянск ФИО4 МЖД выписку из книги регистрации коммерческих актов (коммерческий акт от 29.06.2006г. №390187/204). Обязать лиц, участвующих в деле, представить
А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги » в лице Орловско-Курского отделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» К открытому акционерному обществу «ФИО1 ГОК» о взыскании штрафа в размере 28 605 руб. 00 коп. при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.12.2007г. от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.12.2007г. установил: Лица, участвующими в деле представлено в судебное заседание: должностная инструкция начальника станции Погрузочная, Инструкция по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», приказ о переводе на другую работу от 03.12.2002г. - приобщены к материалам дела. Дело подлежит отложению в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу. Руководствуясь статьями 64-66, 158, 184-186 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить рассмотрение дела на 09 октября 2008г. на 11 час. 40 мин. Направить судебное поручение в адрес Хозяйственного суда Сумской области. (Украина). Истребовать
данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. Он и представители администрации Центра не были ознакомлены с материалами дела, он не давал по фактам заявленных нарушений письменного объяснения, не был ознакомлен с протоколом. На вопрос о том, что именно он нарушил, ФИО2 отвечал, что он (ФИО1) как работодатель нарушил свою должностную инструкцию, при этом такого документа, как должная инструкция начальника Центра не существует. В постановлении прокурора и постановлениях трудового инспектора роль начальника станции не рассматривается, должностная инструкция начальника станции при рассмотрении дела не запрашивалась. По всем фактам указанным в постановлении прокуратуры от 28.03.2016 года руководством Центра проведен детальный анализ, приняты необходимые меры для устранения выявленных нарушений, виновные привлечены к ответственности. В постановлении об административном правонарушении от 22.04.2016 года указано. Что государственным инспектором труда Д рассмотрено дело об административном правонарушении на основании постановления Серовского транспортного прокурора от 13.04.2016 года, однако в тексте постановления производятся ссылки на постановление от 28.03.2016, то есть новое постановление
