Апелляционное определение № 33-127/18 от 10.01.2018 Тюменского областного суда (Тюменская область)
графиком учебного процесса. Пунктами 5.1, 5.2 должностной инструкции установлена ответственность Мазаловой Т.В. за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, за выполнение требований государственных образовательных стандартов в части преподаваемой дисциплины и качество подготовки выпускников, за реализацию образовательных программ в полном объеме в соответствии с рабочим учебным планом, графиком учебного процесса и рабочей программой учебной дисциплины (том 1, л.д.173-175). Мазалова Т.В. 27 июня 2016 года была ознакомлена с должностной инструкцией. Рабочие программы по дисциплине «Облицовщик-плиточник », разработанные Мазаловой Т.В. были утверждены на заседании методической комиссии 30 августа 2016 года и введены в действие с 1 сентября 2016 – 2017 учебного года. При этом истица присутствовала на заседании комиссии (том 1, л.д.171-172), поэтому не могла не знать об их утверждении. Нарушения, допущенные Мазаловой Т.В., подтверждаются актом о проведении служебной проверки (том 1, л.д.160), рабочими программами от 30 августа 2016 года (том 1, л.д.55-69, 70-87, 88-109, 110-119, 120-132),
Апелляционное определение № 2-149/2022 от 09.09.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
судебная коллегия соглашается с доводами стороны истца о том, что закрепление за всеми зданиями и сооружениями означает лишь то, что истец мог выполнять свои должностные обязанности в любом производственном корпусе без вынесения работодателем дополнительных приказов и распоряжений. Данные доводы истца ответчиком, третьим лицом ничем не опровергнуты. Оценивая доводы третьего лица о невозможности подтвердить льготный характер работы истца в связи с тем, что он был закреплен за всеми зданиями и сооружениями цеха 70 и находился в оперативном подчинении помощника начальника, возглавлявшего административно-хозяйственную часть цеха 70 (впоследствии – ремонтно-хозяйственную часть цеха 70), судебная коллегия отмечает, что согласно п.п. 1.9 – 1.16 Инструкции предприятия ИП(П) 70.20-2003 «Положение о ремонтно-хозяйственной службе цеха 70», как помощник начальника цеха по хозяйственным вопросам, так и иные работники службы (кладовщики спецодежды, маляр, облицовщик-плиточник , заведующий складом, мастер ремонтно-хозяйственной службы, уборщики производственных помещений, дезактиваторщики) имеют право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 1 раздел XXIV пункты 17,