Решение № 2-1653/2021 от 04.08.2021 Красноармейского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать. Подтвердив договорные отношения с истцом, представив копию трудового договора № 631 от 10 апреля 2001 года пояснила, что при установлении сроков, руководителем учебного центра ФИО2 ФИО34 учитывался объем работы ФИО3 ФИО14 и интенсивность ее труда. В указанный период загруженность ФИО3 ФИО15 была оптимальной, даже незначительной, так как в начале года происходит распределение основных заданий по направлениям деятельности. Нарушение истцом п. 4.8 должностной инструкции специалиста по развитию и обучения персонала № УЦ-04, выразившееся в нарушении оформления первичных бухгалтерских документов после прохождении обучения работниками ООО «НИКОХИМ», АО «Каустик» и других. предприятий, повлекло за собой искажение финансового результата АО «Каустик» за 2020 год. Третье лицо Трудовая инспекция Волгоградской области в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения
