Должностная инструкция старшего провизора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

журнале сделала запись за регистрационным номером №1066. Изложенное свидетельствует о том, что на момент проверки лекарственное средство «ФИО4» в аптеке отсутствовало. Ответчик также указал, что проверка проводилась с участием лица, не отвечающего за наличие в аптеке лекарственных средств, предусмотренных ассортиментным перечнем, в связи с чем последним представлена недостоверная информация по наличию лекарственных средств. Из акта проверки от 13.11.2009 следует, что проверка проводилась в присутствии заместителя заведующего аптекой №8 ФИО12 Ответчиком представлена суду должностная инструкция на старшего провизора , согласно разделу 2 которой обязанность контролировать наличие в аптеке лекарственных средств в соответствии с действующим законодательством возложена на старшего провизора. Однако, суд не может принять во внимание данный довод ответчика, поскольку в объяснениях от 13.11.2009, данных заместителем заведующего Дубенской аптекой №8 ФИО13, ссылки на то, что последняя не владеет информацией о наличии или отсутствии лекарственных средств в аптеке, не имеется. Кроме того, ФИО13 указала как на отсутствие «Арбидола», «Римантадина» и «Имипрамина»,