Постановление № 11АП-4187/2022 от 21.04.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
в подтверждение льготного характера работы, судом первой инстанции были исследованы и суд в решении дал им оценку. Так ни один из документов, представленных в материалы дела, и на которые имеется ссылка в льготно-уточняющих справках, не содержит сведения о том, что ФИО1 имела постоянную занятость на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях. Ни должностная инструкция уборщика производственных помещений, ни договор возмездного оказания услуг, заключенный между АО «ГНЦ НИИАР», ни карта специальной оценки условий труда рабочего места истца, не содержат сведения о том, что работа уборщика служебных помещений связана с работой с радиоактивными веществами. Утверждения стороны истца о том, что выполняемые работы по дезактивации помещений относятся к эксплуатационным работам на исследовательском атомном реакторе, судебная коллегия не признала состоятельными. Выполняемые ФИО1 работы являются вспомогательными и их нельзя отнести к основному технологическому процессу
Решение № А72-4249/2021 от 15.02.2022 АС Ульяновской области
в подтверждение льготного характера работы, судом первой инстанции были исследованы и суд в решении дал им оценку. Так ни один из документов, представленных в материалы дела, и на которые имеется ссылка в льготно-уточняющих справках, не содержит сведения о том, что ФИО1 имела постоянную занятость на работах с радиоактивными веществами активностью на рабочем месте свыше 10 милликюри радия 226 или эквивалентного по радиотоксичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях. Ни должностная инструкция уборщика производственных помещений, ни Договор возмездного оказания услуг, заключенный между АО «ГНЦ НИИАР», ни карта специальной оценки условий труда рабочего места истца, не содержат сведения о том, что работа уборщика служебных помещений связана с работой с радиоактивными веществами. Утверждения стороны истца о том, что выполняемые работы по дезактивации помещений относятся к эксплуатационным работам на исследовательском атомном реакторе, судебная коллегия не может признать состоятельными. Выполняемые истцом работы являются вспомогательными и их нельзя отнести к основному технологическому
