У С Т А Н О В И Л: муниципальное автономное общеобразовательное учреждение начальная общеобразовательная школа № 7 города Южно-Сахалинская обратилось с указанным иском в суд. До начала судебного заседания от Департамента контроля в сфере закупок и финансов поступил отзыв на заявление с приложенными документами. Представитель заявителя в судебном заседании просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв заинтересованного лица с приложенными документами, письмо Министерства образования о разъяснении по вопросу повышающего коэффициента и должностную инструкцию учителя -дефектолога. Представитель администрации представил должностную инструкцию ведущего бухгалтера. Суд приобщил к материалам дела поступившие и представленные в судебном заседании документы. Суд заслушал участников процесса по пунктам 9, 12, 13, 16 оспариваемого акта. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что рассмотреть дело на данном заседании не представляется возможным и судебное разбирательство подлежит отложению для предоставления сторонами дополнительных документов в подтверждение своих требований и возражений. Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального
квалификации с отрывом от 2 А29-5714/2006 производства, в командировках, на семинарах и т.д. при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ; проверить факт уплаты взыскиваемой суммы. Ответчику: Устав школы (подлинник - для обозрения, копию - в дело), мотивированный отзыв на заявление с нормативно-правовым обоснованием своих возражений, в том числе нормативно обосновать тот факт, что участие учителей в совещаниях-семинарах, на курсах повышения квалификации и т.п. связано с педагогической деятельностью (выписки из справочников, копии должностных инструкций учителей , журналы учета рабочего времени за 2005г. и т.п.), проверить и сообщить суду о том, уплачивались ли страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ за дни, когда учителя находились в командировках, участвовали в семинарах; сообщить суду о наличии (отсутствии) обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика. Судья С.Л. Баублис
ностью, документально подтвердить тот факт, что за время нахождения ФИО3 на семинарах-совещаниях ответчиком не уплачивались за нее страховые взносы в Пенсионный Фонд, мотивированные возражения на отзыв ответчика (если имеются); - Ответчику: Устав школы (подлинник - для обозрения, копию – в дело), уточнить нормативно-правовое обоснование своих возражений, в том числе нормативно обосновать тот факт, что участие учителей в совещаниях- семинарах, на курсах повышения квалификации и т.п. связано с педагогической деятельностью (выписки из справочников, копии должностных инструкций учителей , журналы учета рабочего времени за 2003-2005 годы и т.п.), проверить и сообщить суду о том, уплачивались ли за ФИО3 страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ за дни, когда она участвовала в семинарах-совещаниях. 3. Разъяснить Управлению ПФР и ответчику, что в случае невыполнения пункта 2 настоящего определения возникший между сторонами спор может быть разрешен судом на основании материалов, полученных от сторон ко дню сле- дующего судебного заседания и документов, приобщенных к материалам дела
компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июня 2023 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия установила: ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене приказа, предписании не применять в трудовых отношениях должностные инструкции, компенсации морального вреда, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Работодателем в лице директора МБОУ СОШНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2021 единолично утверждена должностная инструкция учителя начального, основного и среднего образования. ФИО1 отказался от подписания должностной инструкции, в связи с чем полагает неправомерным применение положений данной инструкции к нему. Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2021 затрагиваются права ФИО1 как работника. Несогласованными с ФИО1 должностными инструкциями от 30.12.2021, а также от 30.08.2019, на него возложена обязанность по разработке рабочих программ, которые им ранее не исполнялись, в его обязанности не входили. По мнению истца, разработка рабочих программ входит в обязанности заместителя директора
