Определение № А53-3678/11 от 14.03.2012 АС Ростовской области
отражение в протоколе судебного заседания. После перерыва судебное заседание в установленное время продолжено. Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию направил в адрес суда заявление о рассмотрении заявления без участия его представителя, которое удовлетворено судом. Кроме этого, заявитель представил обоснование расходов на оплату услуг представителя, а также копии следующих документов: трудовой книжки ФИО1, трудового договора № 117 от 25.08.2003 г., заключенного между МУП «Тепловые сети» и юрисконсультом ФИО1, должностной инструкции юрисконсульта 1 категории , приказа № 130-К от 05.05.2010 г., свидетельствующего об установлении ФИО2 (ФИО1) режима гибкого рабочего времени, справки от 29.02.12г. Заинтересованное лицо (ответчик по настоящему делу – ООО «Жилремонт-5») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Определение № А53-14783/11 от 16.02.2012 АС Ростовской области
взыскании судебных расходов в виде расходов на представителя в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 41,45 руб. Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, через канцелярию направил в адрес суда заявление о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя. Во исполнение определения суда от 19.01.2012 г. представил копии следующих документов: трудовой книжки ФИО1, трудового договора № 117 от 25.08.2003 г., заключенного между МУП «Тепловые сети» и юрисконсультом ФИО1, должностной инструкции юрисконсульта 1 категории , приказа № 130- К от 05.05.2010 г., свидетельствующего об установлении ФИО2 (ФИО1) режима гибкого рабочего времени, справку № 3 от 18.01.2012 г. Заинтересованное лицо (ответчик по настоящему делу – ООО «Жилремонт-5») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие
