Должностная инструкция юрисконсульта 2 категории - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г., вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976 г. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей. Судом установлено, что представитель истца ФИО1 (МУП «Тепловые сети» Новочеркасска) состоит в трудовых отношениях с истцом, занимает должность юрисконсульта. Аналогичные обязанности, за некоторыми исключениями и дополнениями, установлены в должностной инструкции юрисконсульта 2 категории МУП «Тепловые сети». Суд приходит к выводу, что заключение заявителем со своим же штатным юристом договора об оказании услуг в области права является чрезмерным поведением предприятия, а понесенные последним расходы «на представителя», не отвечающими критерию разумности и необходимости. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности

которых расходы по оплате услуг представителя размере 8 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. и почтовые расходы в размере 149 руб. 45 коп. Заявитель в судебное заседание явился, поддержала заявленные требования в полном объеме. Во исполнение определения суда от 06.09.2011 представил копии следующих документов: трудовой книжки ФИО2, штатного расписания МУП «Тепловые сети», трудового договора № 117 от 25.08.2003, заключенного между МУП «Тепловые сети» и юрисконсультом ФИО2, должностной инструкции юрисконсульта 1 категории , приказа № 130-К от 05.05.2010, свидетельствующего об установлении ФИО3 (ФИО2) режима гибкого рабочего времени. Индивидуальный предпринимателю ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дне и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, письменный отзыв на заявление не представлен. Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении материалов дела суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2010 с индивидуального предпринимателя ФИО1 Селимат Ахмедовны в пользу муниципального

соглашением от 05.05.2010 к трудовому договору №117 от 25.08.2003 п. 2.2.3 изложен в следующей редакции: работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени: работник вправе начинать и оканчивать работу во время, отличное от установленного правилами внутреннего трудового распорядка, выполнять работу вне пределов предприятия, использовать перерыв для отдыха и питания в любое время. Согласно представленного в материалы дела штатного расписания МУП «Тепловые сети» на данном предприятии введены две должности юрисконсульта - 1 и 2 категории. Должностной инструкцией юрисконсульта 1 категории МУП «Тепловые сети» установлены следующие обязанности такого юрисконсульта: оказание правовой помощи структурным подразделениям и должностным лицам по всем вопросам деятельности предприятия (правовые консультации, заключения по правовым вопросам, оказание содействия в оформлении документов); участие в разработке условий коллективных и хозяйственных договоров, а также документов правового характера предприятия; участие в рассмотрении вопросов кредиторской и дебиторской задолженности; ведение претензионной работы в отношении юридических лиц; осуществление хранения находящейся в его ведении документации; подготовка совместно с другими

которых расходы по оплате услуг представителя размере 10 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. и почтовые расходы в размере 38 руб. 80 коп. Заявитель в судебное заседание явился, поддержала заявленные требования в полном объеме. Во исполнение определения суда от 06.09.2011 представил копии следующих документов: трудовой книжки ФИО1, штатного расписания МУП «Тепловые сети», трудового договора № 117 от 25.08.2003, заключенного между МУП «Тепловые сети» и юрисконсультом ФИО1, должностной инструкции юрисконсульта 1 категории , приказа № 130-К от 05.05.2010, свидетельствующего об установлении ФИО2 (ФИО1) режима гибкого рабочего времени. ООО «Жилремонт-5» в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил. Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2011 с общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-5» (ИНН

вправе начинать и оканчивать работу во время, отличное от установленного правилами внутреннего трудового распорядка, выполнять работу вне пределов предприятия, использовать перерыв для отдыха и питания в любое время. Данное дополнительное соглашение послужило основанием для издания приказа № 130-К от 05.05.2010 г. Согласно представленного в материалы дела штатного расписания МУП «Тепловые сети» на данном предприятии введены две должности юрисконсульта – 1 и 2 категории. Как было указано выше, ФИО3 является юрисконсультом 1 категории. Должностной инструкцией юрисконсульта 1 категории МУП «Тепловые сети» установлены следующие обязанности: - оказание правовой помощи структурным подразделениям и должностным лицам по всем вопросам деятельности предприятия (правовые консультации, заключения по правовым вопросам, оказание содействия в оформлении документов); - участие в разработке условий коллективных и хозяйственных договоров, а также документов правового характера предприятия; - участие в рассмотрении вопросов кредиторской и дебиторской задолженности; - ведение претензионной работы в отношении юридических лиц; - осуществление хранения находящейся в его ведении документации; -