Должностная составителя поездов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 08 февраля 2013г. является необоснованным, так как расследование поданному делу не окончено, до приговора суда ФИО2 считается не виновным, в том числе в незаконном завладении тепловозом, а заявление гражданского иска в уголовном процессе является правом, а не обязанностью истца. Также необоснован довод ответчика о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за повреждение цистерны по смыслу п. 2 ст. 1079 ГК РФ, так как вред причинен работником ответчика – ФИО2 в нарушение должностной инструкции составителя поездов , а также при необеспечении ответчиком контроля доступа работников к локомотиву. Представленные ответчиком доказательства (л.д. 42-55 т. 2) свидетельствуют о том, что ФИО2 является сотрудником ООО «ТК «ВИПТРАНС» и в момент происшествия нарушал должностные инструкции. Ответчик в рамках действующего законодательства не лишен права обратиться к виновному лицу с регрессными требованиями. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 71 АПК РФ все имеющиеся доказательства по делу в

на перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах. Как указано в пункте 4 Порядка, разрешение на перемещение выдается уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения поданного заявления. В целях выдачи разрешения на перемещение уполномоченным должностным лицом на заявлении наносится резолюция «Разрешаю» с указанием даты и времени и заверяется подписью уполномоченного должностного лица. Из материалов дела видно и судами установлено, что вагоны № 42324491, 42241984, 42241661, 42241695, 42241521, 42240515, 42240309, 42241646 в ходе маневровых работ были отставлены составителем поездов железнодорожной станции на железнодорожный путь № 3, входящий в зону постоянного таможенного контроля, а затем перемещены на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «Интернешнл Пейпер», не входящий в такую зону. При этом суды установили и из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4 Порядка начальник таможенного поста железнодорожного пункта пропуска Бусловская 25.12.2020 выдал Обществу разрешение на осуществление в пределах зоны

окладов) работникам СП Приморская ГРЭС от 01.01.2009, от 31.03.2009 №793А «О выплате премии персоналу СП Приморская ГРЭС за март месяц 2009», расчет общецеховых расходов на 2009 год по филиалу «ЛуТЭК» ОАО «ДГК», Положение об оплате труда (приложение № 2 к коллективному договору филиала «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» ОАО «ДГК» на 2009-2011 годы), приложение №11 к нему, расчет затрат электроэнергии по размораживающему устройству, расчет среднеотпускного тарифа на 2009 год по филиалу «ЛуТЭК» ОАО «ДГК», должностную инструкцию №2-11-17/22 составителя поездов цеха топливоподачи СП Приморская ГРЭС, должностную инструкцию 18.06.2007 года №2-11-17/20 машиниста вагоноопрокидывателя 5 разряда цеха топливоподачи СП Приморская ГРЭС, табель учета использования рабочего времени за март месяц 2009 года на зачистку п/в МПС от примерзшего топлива поставщик ЗАО «РЭУ», приказ Федеральной службы по тарифам от 25.11.2008 №277-э/8, паспорт электронагревателя для размораживания смерзшегося угля в железнодорожных вагонах МВЭИ.681 813.004 ПС) не представляется возможным сделать вывод о том, что ответчику причинены убытки, а также

контейнеров или состоянию грузов, уполномоченный представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта составляет акт. На основании этого акта соответствующее должностное лицо владельца инфраструктуры запрещает подачу железнодорожного подвижного состава на железнодорожный путь необщего пользования или его участок, указанные в этом акте, до устранения неисправностей. Ответственность за несоблюдение требований, касающихся подачи, задержки, уборки вагонов, охраны грузов, выполнения принятой заявки на перевозку грузов, оплаты пользования вагонами и контейнерами, несет виновная сторона, указанная в этом акте. Арбитражный суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, считает, исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Иркутск-Нафта», разработанной самим истцом и согласованной с ответчиком, в разделе 5 «Техника безопасности», в пункте 5.1 установлено, что в случае выявления составителем поездов , локомотивной бригадой, приемосдатчиком груза, железной дорогой нарушения вопросов в содержании путей, стрелочного перевода, сооружений, устройств, составитель поездов, приемосдатчик груза обязаны

картой составителя поездов <адрес>-1 от <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> начальником Кировского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Горьковской Дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» утверждена должностная инструкционная карта составителя поездов <адрес>-1, с которой истец ознакомлен <дд.мм.гггг> под роспись. <дд.мм.гггг> начальником Кировского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Горьковской Дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» утверждена должностная инструкция составителя поездов 7 разряда железнодорожной станции Котельнич-1, с которой истец ознакомлен <дд.мм.гггг> и пункты которой просит признать незаконными. В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Должностная инструкция составителя поездов 7 разряда железнодорожной станции Котельнич-1