(Worm) против Австрии" и от 26 февраля 2009 года по делу "Кудешкина против России"). 3. В целях обеспечения независимости и беспристрастности судей как необходимых гарантий справедливого правосудия Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них; вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностныхлиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность (часть вторая статьи 8.1). Будучи принципом уголовного судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса , ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, т.е. восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты. 3.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право
в установленном избирательным законодательством порядке вследствие воспрепятствовавших представлению в избирательную комиссию необходимых для регистрации документов действий (бездействия) должностныхлиц избирательной комиссии, в отношении правомерности которых сохраняется неопределенность в связи с прекращением соответствующего уголовного дела по нереабилитирующему основанию, автоматически не дисквалифицирует сами результаты выборов. В каждом таком случае суд, самостоятельно оценивая сведения, содержащиеся в постановлении о прекращении уголовного дела, должен принимать во внимание, что если вступившие в законную силу приговор или иные судебные акты по уголовному делу являются обязательными для суда, рассматривающего дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор или иные судебные акты, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом (часть 3 статьи 64 КАС Российской Федерации), то постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, принятое на досудебной стадии уголовного процесса , не освобождает его от исследования соответствующих обстоятельств. Если в результате судебного разбирательства будет установлено, что действия
том, что заявитель пытается возложить на суд проведение проверки по наличию либо отсутствию в действиях прокурора и его заместителя признаков состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, не соответствующим действительности, что подтверждается самим текстом жалобы и протоколами судебных заседаний. Также заявитель полагает, что суд, не рассмотрев его жалобу в полном объеме, вышел за пределы своих полномочий, нарушив нормы закона. Ошибочность позиции суда видит в неправильном понимании содержания правового института обжалования действий (бездействий) должностных лиц в уголовном процессе , так и в понимании сути этих действий – элементов процессуальной деятельности следователя, дознавателя, прокурора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы. В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя,
