Должностной регламент кадровика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обл., г. Балашиха, ул. Смельчак, д.10, кв. 66), Кулага Антона Анатольевича (143981, Московская обл., г. Балашиха, ул. Центральная, д.10, кв. 22), Нарыжного Сергея Сергеевича (143981, Московская обл., г. Балашиха, ул. Заводская, д.45, кв. 60), Склярову Надежду Николаевну (143981, Московская обл., г. о. Балашиха, ул. Граничная, д.9, к. 1, кв. 77), Чапкина Михаила Федоровича (111396, г. Москва, ул. Зеленый проспект, д. 60, к. 35, кв. 363). 3. Истцу представить трудовые договора, инструкции и должностные регламенты в отношении бухгалтера-кадровика , мастеров и начальников участков, которые подписывали табели учета рабочего времени по спорным работникам. 4. Сторонам обеспечить явку в суд полномочных представителей, надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих их полномочия, представить в материалы дела. Стороны вправе самостоятельно получать информацию о рассмотрении дела, назначенных заседаниях, принятых судебных актах в Картотеке Арбитражных Дел (http://asmo.arbitr.ru). Судья И.В. Быковских

После увольнения из отдела ФИО2 ответчик издал приказ № 24 от 6 апреля 2018 г. «О разработке новых должностных регламентов государственных гражданских служащих». Полагал, что приказ принят с нарушением Инструкции по делопроизводству, необходимости в перераспределении обязанностей в отделе нет, а решение данного вопроса в полномочия руководителя не входит, в связи с чем 10 апреля 2018 г. сообщил ответчику, что исполнять данный приказ не будет. В связи с неисполнением приказа ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом № 48 от 14 июня 2018 г. При этом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была нарушена. Работник отдела правовой, кадровой работы и делопроизводства ФИО5 в письменном заявлении просила освободить ее от участия в проведении служебной проверки в отношении истца, что не было сделано. В состав комиссии по проведению служебной проверки должны быть включены кадровик и юрист, которыми ФИО5 и ФИО6 не являются. Кроме того, данные сотрудники организационно подчинены истцу. Перед применением дисциплинарного