административного органа о неэффективном использовании бюджетных средств. При этом суд исходил из того, что Методические рекомендации носят рекомендательный характер и не являются императивными правилами. МКУ «ЕДДС» создано в виде юридического лица в организационно - правовой форме муниципального казенного учреждения, наличие в штатном расписании которого должностей бухгалтера, водителя и программиста не противоречит обычным штатным расписаниям юридических лиц и обусловлено характером деятельности данного учреждения, при отсутствии каких-либо доказательств превышения выделяемых лимитов на его содержание. В должностные обязанности «главного специалиста по работе с налогоплательщиками» входит, в том числе осуществление мониторинга движения численности работников и задолженности по заработной плате предприятий ЖКХ, осуществление сбора и мониторинг задолженности населения по оплате ЖКУ, что не имеет отношения к взаимоотношению с налоговыми органами. Доказательств того, что реализация указанных полномочий не относится к компетенции администрации в ходе проверки не получено и в суд не представлено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из штатного расписания
государственные гражданские служащие Новосибирской области обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - перечень должностей). В данный перечень включены должности государственной гражданской службы Новосибирской области, замещение которых связано с коррупционными рисками и исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает, в том числе предоставление государственных услуг гражданам и организациям (пункт 4). В должностныеобязанности ведущего специалиста отдела пособий и социальных выплат министерства социального развития Новосибирской области исполнение таких обязанностей входит. При этом согласно пункту 8 Типового положения о территориальном органе министерства труда и социального развития Новосибирской области - отделе пособий и социальных выплат, утвержденного постановлением администрации Новосибирской области от 27 декабря 2007 г. № 204-па «О территориальных органах министерства труда и социального развития Новосибирской области» (действовало на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратило
выявление организаций, осуществляемых разные виды деятельности для взаимодействия и постановки на обособленный налоговый учет». Вместе с тем как следует из указанного, решение данных вопросов входит в компетенцию отдела по экономике Администрации Киренского муниципального района, при этом в ходе проверки КСП не установлено, что к компетенции Отдела по экономики Администрации отнесены вопросы, которые в силу закона не могут входить в компетенцию Администрации, что свидетельствует о непоследовательности выводов КСП. Кроме того, как установила КСП в должностные обязанности «главного специалиста по работе с налогоплательщиками» входит в том числе: «осуществление мониторинга движения численности работников и задолженности по заработной плате предприятий ЖКХ, осуществление сбора и мониторинг задолженности населения по оплате ЖКУ», что не имеет отношения к взаимоотношению с налоговыми органами и требует реализации, поскольку отнесено к компетенции данной должности и полномочиям Отдела по экономики Администрации. Доказательств, что реализация указанных полномочий не относится к компетенции Администрации в ходе проверки не получено и в суд не представлено.
истца, апелляционный суд приходит к выводу, что выплаченное ему вознаграждение не относится к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО1 является штатным работником истца, то заключение с ним отдельного договора на оказание юридических услуг ООО «Спектр» расценивается как злоупотребление правом, направленным на осуществление выплаты поощрительного характера за счет проигравшей стороны. Довод ООО «Спектр» о том, что ФИО1 представлял интересы не как штатный сотрудник, в его должностные обязанности главного специалиста не входила обязанность представлять интересы общества в суде, отклоняются судом второй инстанции, так как отсутствие в должностной инструкции главного специалиста указание на ведение юридической работы само по себе не имеет существенного значения, а также не исключает представление интересов работником во исполнение конкретного служебного задания. Таким образом, решение Арбитражного суда Кировской области от 08.04.2016 в обжалуемой части подлежит отмене. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В
однако данные должностные обязанности связанные с работой секретаря административной комиссии он в течении своей трудовой деятельности у ответчика не выполнял, такие обязанности ему работодателем не поручались и на него не возлагались. В августе 2017 года ему была представлена для ознакомления измененная распоряжением администрации ВГО от 10 августа 2017 года № 120 должностная инструкция, являющаяся приложением № 6 к распоряжению администрации ВГО от 19 сентября 2016 года № 619-р, в которой уже были изложены должностные обязанности главного специалиста -эксперта отдела правового обеспечения, связанные именно с осуществлением муниципального контроля, которые в свою очередь были по объему больше чем фактически выполняемая им работа, однако он был согласен с выполнением данного вида работы, продолжил свою трудовую деятельность, между тем полагал, что с ним должно было быть заключено в письменной форме дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с изменением его трудовой функции, что работодателем вплоть до его увольнения сделано не было. Считал, что поскольку
компетенции учредителя - МО «Мирнинский район» РС(Я), в области управления относится определение целей, основных видов и приоритетных направлений деятельности юридического лица. К полномочиям руководителя учреждения помимо иного отнесено назначение и освобождение от должности работников, заключение трудовых договоров, установление должностных обязанностей, определение формы организации труда, премирования. Судом установлено, что приказом № ... от 05.10.2013 года ФИО1 работодателем закреплена за МКОУ СОШ № ... в поселке .......... .......... района. 05 октября 2013 года утверждены работодателем должностные обязанности главного специалиста (школьного инспектора) МКУ «Школьная инспекция» МО «Мирнинский район», с которыми ФИО1 ознакомлена. 17 февраля 2016 года директором МКУ «Школьная инспекция» утверждены должностные обязанности главного специалиста (школьного инспектора) с местом дислокации в пос. Айхал. ФИО1 ознакомлена с должностными обязанностями. В соответствии с п.2 должностной инструкции школьный инспектор осуществляет пропускной режим в здании школы и на ее территории в соответствии с Инструкцией, согласованной с администрацией МБОУ «СОШ № ...» пос. ........... 24 февраля 2016 года
