услуг от 05.03.2014. Суд исходил из того, что предусмотренные договором услуги могли быть выполнены непосредственно конкурсным управляющим и штатными работниками должника. Применительно к этому судом сделан вывод о том, что услуги, перечисленные в п. 1.1.2, 1.1.5, 1.1.6, 1.1.13 договора от 05.03.2014, дублируют должностные обязанности бухгалтера предприятия, при этом у должника в штате имелось шесть бухгалтеров, которые продолжали свою работу в процедуре конкурсного производства; услуги, перечисленные в пункте 1.1.3 договора от 05.03.2014, дублируют должностные обязанности инспектора по кадрам , у должника в штате имелось два работника с такими функциями, продолжавших свою деятельность в процедуре конкурсного производства; услуги, указанные в п. 1.1.4 договора от 05.03.2014, совпадают с обязанностями имевшейся у должника сторожевой службы; услуги, указанные в пункте 1.1.7 договора, а также иные аналогичные услуги технического характера (п. 1.1.10, 1.1.14) могли быть выполнены секретарем, также числившейся в штате должника. Осуществление привлеченным специалистом функций, требующих наличие специальных познаний, которые бы отсутствовали у арбитражного
иных документов не поступало. Согласно приказа <номер> от 10.01.2018г. с 10 января 2018 года по 31 декабря 2018 года ответственным за делопроизводство в ООО «УК ЖКХ «Территория» назначена главный бухгалтер ФИО3, в обязанности главного бухгалтера входит прием, первичное рассмотрение, регистрация входящих документов, на главного бухгалтера ФИО3 оформлена доверенность на право приема входящих документов. Согласно должностной инструкции инспектора по кадрам ООО «УК ЖКХ «Территория», прием, первичное рассмотрение, регистрация входящих документов не входит в должностные обязанности инспектора по кадрам . При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих надлежащее вручение уполномоченному лицу ООО «УК ЖКХ «Территория» 12 сентября 2018 года определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, суду не представлено, обязанность предоставить государственному лесному инспектору ФИО2 сведений согласно определения от 07 сентября 2018 года со стороны ООО «УК ЖКХ «Территория», отсутствовала, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК ЖКХ «Территория» подлежит прекращению на основании
письмом Федеральной службы по труду и занятости от 30.07.2014 № 1693-6-1 порядок оплаты отпуска не состоятельна, поскольку в соответствии с ч.8 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем оплата отпуска производится накануне этого дня. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что должности главного инженера и инспектора по кадрам являются вакантными необоснованная и противоречит материалам дела, поскольку согласно пояснений защитника на должность главного инженера принят Б., должностные обязанности инспектора по кадрам исполняют В. и Х., что свидетельствует о том, что указанные рабочие места не являются вакантными. Указание в решении судьи районного суда на нарушения, указанные в п.п. 13,14 не повлияли на установленные судьей районного суда обстоятельства дела, правильность выводов относительно виновности ПМУП «Полигон» в несвоевременной выплате работнику заработной платы и аванса, и не влекут отмену решения судьи районного суда, поскольку указаные нарушения как отражено в решении судьи были выявлены и зафиксированы в акте
