от 24 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2018 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 22 мая 2018 года включительно. В удовлетворении ходатайства ФИО1, адвокатов Парасоцкого Д А., Воротынцева Д.С. об изменении меры пресечения на домашний арест отказано. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 27 февраля 2018 года постановление от 19 февраля 2018 года в отношении Арсланова З.Х. оставлено без изменения. Отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Воротынцева Д.С. об изменении Арсланову З.Х. меры пресечения на домашний арест. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2018 года срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 3 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 22 августа 2018 года включительно. Ходатайство адвокатов Парасоцкого Д.А., Воротынцева Д.С. об изменении ФИО1 меры пресечения на домашний арест оставлено
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д г. М О С К В Ы 115191, г . Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания г. Москва Дело № А40-81913/15 «23» июня 2015 года 76-632 Судья Н.П.Чебурашкина рассмотрев вопрос о принятии искового заявления (заявления) ЗАО «Формула 2013» к ООО « Домашний адвокат » о взыскании задолженности в размере 10 007 руб., УСТАНОВИЛ, что исковое заявление (заявление) подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 127,133-135 АПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Принять исковое заявление (заявление) и возбудить производство по делу. 2. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Об оставлении искового заявления (заявления)без движения г. Москва Дело № А40-81913/15 07 мая 2015 года 76-632 Судья Н.П. Чебурашкина рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ЗАО "Формула 2013" к ООО " Домашний адвокат " о взыскании задолженности в размере 10007 руб. УСТАНОВИЛ, что заявление подано с нарушением требований, установленных п. 5 ст. 125 АПК РФ, а именно не изложены обстоятельства по факту наименования товара, отгруженного по каждой накладной, к исковому заявлению приложены ничтожные копии накладных, договор не представлен; п. 10 ст. 125 АПК РФ, в заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела. На основании ст. 128 АПК РФ
Й С У Д ГОРОДА М О С К В Ы ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Москва Дело № А40-81913/15 76-632 10 сентября 2015 года Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2015 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2015 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б.Ц. Лхамадиевой рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "Формула 2013" к ООО " Домашний адвокат " о взыскании задолженности в размере 10007 руб. при участии: от истца – не явился от ответчика – не явился УСТАНОВИЛ: ЗАО "Формула 2013" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО "Домашний адвокат" задолженности в размере 10007 руб. Определением от 23.06.2015 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию 03.09.2015. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против
указанное заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению (том 4 л.д. 1). Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 марта 2021 года заявление ООО «Авантаж» о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взысканы с ООО «Домашний» в пользу ООО «Авантаж» судебные расходы в размере 85.000,00 руб. Не согласившись с указанным определением суда, ООО « Домашний» обратилось с апелляционной жалобой. Полагает, что в судебном акте не дана оценка судебным расходам с точки зрения разумности; в материалы дела договор об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем ФИО2 не представлен; размеры вознаграждения, предусмотренные решением совета адвокатской палаты Республики Крым, установлены для адвокатов , к числу которых представители ООО «Авантаж» не относятся. Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом. До начала судебного заседания от ООО «Домашний» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской
2017 года в отношении Арсланова З.Х. оставлено без изменения. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 февраля 2018 года срок содержания Арсланова З.Х. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 22 мая 2018 года включительно. В удовлетворении ходатайства Арсланова З.Х., адвокатов Парасоцкого Д А., Воротынцева Д.С. об изменении меры пресечения на домашний арест отказано. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 27 февраля 2018 года постановление от 19 февраля 2018 года в отношении Арсланова З.Х. оставлено без изменения. Отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Воротынцева Д.С. об изменении Арсланову З.Х. меры пресечения на домашний арест. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 мая 2018 года срок содержания Арсланова З.Х. под стражей продлен на 3 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 22 августа 2018 года включительно. Ходатайство адвокатов Парасоцкого Д.А., Воротынцева Д.С. об изменении Арсланову З.Х. меры пресечения на домашний
2а-5438/2019 56RS0018-01-2019-005960-89 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2019 года город Оренбург Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Месяца О.К., при секретаре Менжинской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области к некоммерческой организации «Коллегия адвокатов « Домашний адвокат » о ликвидации некоммерческой организации и исключении ее из единого государственного реестра юридических лиц, установил: Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 26.10.2005 года Управлением Министерства юстиции принято решение о государственной регистрации некоммерческой организации «Коллегия адвокатов «Домашний адвокат» ..., учетный ... В нарушение пункта 3 ст. 32 Федерального закона № 7-ФЗ организация до настоящего времени не представила в Управление Министерства юстиции РФ по Оренбургской области (далее по тексту - Управление) информацию
