Доп соглашение о передаче полномочий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

01.09.2017. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и отложить судебное разби- рательство. Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Отложить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда на “ 06 “ апреля 2017 г. на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу <...>, тел. <***> (канцелярия) Лицам, участвующим в деле, предлагается представить: истцу представить основания и доказательства передачи истцом ответчику на хранение спорного имущества (договор, доп. соглашения, подписанные сторонами акты передачи с подтверждением полномочий лиц их подписавших); доказательства вручения истцом ответчику требования о возврате с хранения спорного имущества; в случае уточнения требований – уточнения заблаговременно вручить ответчику и с доказательствами вручения представить суду; иные документы в обоснование требований истца. Ответчику доказательства передачи истцом ответчику на хранение спорного имущества (подписанные сторонами акты с подтверждением полномочий лиц их подписавших); доказательства вручения истцом ответчику требования о возврате с хранения спорного имущества; доказательства возврата ответчиком истцу с хранения

(п.6.1., 6.2) в размере 6% от стоимости отгруженной продукции за отчетный месяц; договор на реализацию продукции в республику Беларусь от 25.12.2006г. № 003-0039078 (с доп. соглашением от 06.08.07г.). Сумма вознаграждения определялась сторонами (п.6.1., 6.2) в размере 6% от стоимости отгруженной продукции за отчетный месяц. договор на реализацию продукции на экспорт, за исключением Республики Беларусь от 15.12.2004г. № 18.04/42 (с доп. Соглашениями от 30.09.05г., 15.11.05г., 28.03.06, 10.07.06г., 06.02.07г.). Сумма вознаграждения определялась сторонами в размере 6% от суммы реализации товаров в иностранной валюте за отчетный месяц. Налоговый орган полагает, что передача полномочий исполнительного органа ОАО «Невинномысский Азот» управляющей организации - ОАО «МХК «ЕвроХим» осуществлять функции генерального директора - принципала, в том числе представлять его интересы, совершать сделки от имени принципала, исключает возможность заключения и подписания ОАО «Невинномысский Азот» дублирующего агентского договора (стр. 127 решения №22, стр. 12 решения №42). Данное утверждение налогового органа является ошибочным. По своей сути претензии налогового органа

связи с тем, что ответчик не устранил выявленные нарушения в установленный срок, 14.07.2020 в адрес ООО «Т1» направлено предложение о расторжении соглашения от 04.10.2012 № С-473-ОС/Д25 (в ред. доп.соглашения от 29.04.2019 №54-ДП). Поскольку соглашение в добровольном порядке не расторгнуто истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно пункту 2 Порядка осуществления контроля за исполнением резидентом особой экономической зоны соглашения об осуществлении промышленно-производственной, технико-внедренческой, туристско-рекреационной деятельности или деятельности в портовой особой экономической зоне, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.08.2016 №530 (далее - Порядок осуществления контроля), контроль осуществляется должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление особыми экономическими зонами, либо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае передачи ему на основании соглашения о передаче органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочий по управлению особой экономической зоной, в форме проверки исполнения резидентами условий соглашения об осуществлении деятельности в особой экономической зоне. Согласно пунктам 15, 16 Порядка осуществления контроля по результатам

не может считаться представителем стороны по делу на основании договора оказания услуг, поскольку действия управляющей организации, направленные на представление интересов общества при рассмотрении дела в суде, следует считать действиями самого общества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2015 № 308-КГ15-11219 по делу № А32-20225/2013). Вместе с тем, стороной по спору оплачены юридические услуги оказанные работниками ОАО «ТПС Недвижимость» с учетом доп.соглашений к договору о передаче полномочий от 10.07.2007 (доп.соглашение № 17). Суд апелляционной инстанции также учитывает следующее. В приложении №6 от 01.07.2009 (т.17 л.д.123) к договору о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 10.07.2017 (т.17 л.д.109) сторонами был согласован пункт 3.2.5 в следующей редакции: управляющий осуществляет услуги по юридическому сопровождению Комплексного управления Торговым центром, которые включают в себя услуги по сопровождению договорной деятельности, по ведению претензионной работы, представление интересов в государственных и судебных органах, подробное описание которых содержится в приложении №5 «Услуги по юридическому сопровождению Комплексного управления Торговым