рамках заключенных сторонами договора от 15.05.2009 (в редакции дополнительных соглашений) и соглашения от 03.09.2012 (в редакции дополнительных соглашений). Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, изучив условия договора от 15.05.2009, соглашения от 03.09.2012 и дополнительных соглашений к ним, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды исходили из того, что факт оказания исполнителем услуг подтвержден счетами и актами об оказании консультационных услуг и проведения проектных работ для строительства, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций; указанные акты раскрывают содержание хозяйственных операций, содержат ссылки на договор, информацию о конкретных услугах и позволяют установить фактический объем и характер оказанных исполнителем услуг; кроме того, сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по спорным договору и соглашению, согласно которым у заказчика имеется задолженность в заявленном исполнителем
Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О. Из содержания данных договоров усматривается, что основанием спорных платежей являлись конкретные правоотношения сторон. Вместе с тем, доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежей, не являются такими основаниями и перечислены вне связи с указанными правоотношениями, а также свидетельствующих об ошибочном перечислении спорных денежных средств, обществом «СтикРолл» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. По мнению истца, при подписании оспариваемых договоров была использована дополнительная печать , тогда как в обществе «СтилРолл» имеется только одна печать. Нормы действующего законодательства не содержат запрета на использование дополнительной печати (печатей). Следовательно, организация, используя дополнительные печати в своей деятельности, не нарушает указанные нормы, и документы, заверенные дополнительной печатью, юридической силы не теряют. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2019 по делу № А70-18340/2018 установлено, что ФИО1 являлась номинальным директором общества «СтикРолл», а лицом, контролирующим хозяйственную деятельность общества – ФИО3 с
не свидетельствует о том, что в этом случае на товарной накладной в обязательном порядке должна быть проставлена печать, содержащая в своих реквизитах указание на место поставки, как ЗАО «Стройпутьинвест» г. Лосево Ленинградской области. Кроме того, ЗАО «Стройпутьинвест» согласно сведениям, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (www.nalog.ru), не имеет филиалов на территории РФ в других регионах, в том числе в Ленинградской области, кроме как в г. Ярославле Ярославской области. В рассматриваемом случае дополнительная печать ЗАО «Стройпутьинвест» имеет реквизиты общества (ОГРН, наименование, место нахождения). Таким образом, подписание товарной накладной уполномоченным лицом и проставление оттиска печати организации-покупателя свидетельствует о факте принятия товара обществом - ЗАО «Стройпутьинвест». Кроме того, 05.02.2015г. ответчиком во исполнение принятых по договору поставки обязательств был перечислен аванс в размере 222 453 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № 159. Однако, ЗАО «Стройпутьинвест» не заявляло требование к ОАО «Завод Продмаш» о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со
оказывающую социальные услуги) требуется следующий комплект документов: договор с сиделкой, заявление, сертификат, подтверждающих прохождение сиделкой курса обучения уходу за гражданами, имеющими ограничения жизнедеятельности, по направлению "Сиделка (помощник по уходу)", личное дело, инструкция сиделки, акт выполненных работ с сиделками. Также данные документы различаются по категориям подопечных (по типам обслуживания). При этом в результате ошибок заполнения указанных документов, в том числе допущенных сиделками и подопечными, а также ошибок в индивидуальных программах, необходимо было неоднократное исправление и дополнительная печать указанных бланков документов. Без указанной печатной продукции реализация проекта была бы не осуществима. Таким образом, изготовление документов для участников проекта - сиделок и подопечных - напрямую связано с достижением цели по оказанию услуг лицам пожилого возраста и инвалидам, что не является нарушением получателем бюджетных средств порядка, целей и условий предоставления субсидии. Заключение договора на оказание услуг по изданию информационной и документационной продукции было обусловлено рядом факторов, которые обсуждались на внеочередном собрании учредителей АНО «Центр
порядке наследования, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что после смерти его матери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>, общей площадью 788,77 кв.м. При обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на указанный земельный участок, ему было разъяснено, что в свидетельстве на право собственности отсутствует дополнительная печать , в связи с чем ему следует обратиться в суд о признании права собственности в порядке наследования. Поскольку он является наследником первой очереди, других наследников к имуществу ФИО2 нет, просил с учетом уточнения иска, признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, общей площадью 788,77 кв.м. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальный Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю привлечен для участия
на четвертом листе указанного предварительного договора содержит пометку «ООО «Акатьевский» для документов», а как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Акатьевский», данная печать предназначена только служебных документов внутреннего пользования (бухгалтерских, кадровых и др.) (л.д. 138-139). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо прежней печати ЗАО «Акатьевский» (оттиск №) с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Акатьевский» введена новая основная печать ООО «Акатьевский» с новыми реквизитами после реорганизации (оттиск №) (л.д. 136-137), а приказом № от ДД.ММ.ГГГГ введена дополнительная печать «для документов» - оттиск № по образцу основной печати, но с пометкой в нижней части печати: «для документов». Приказом № установлено, что дополнительная печать «для документов» применяется исключительно для внутренней документации ООО «Акатьевский», бухгалтерских, кадровых документов, документов внутренней отчетности, для товаросопроводительных документов, может также применяться в переписке. Также Приказом № установлено, что во внешних отношениях ООО «Акатьевский» с другими лицами, государственными органами, гражданами и организациями, влекущих возникновение, изменение, прекращение гражданско-правовых отношений, для заверения протоколов
право П.О.В. вести кадровые дела в ТСН, подписывать кадровые документы ТСН, заключать трудовые договоры с 25.11.2019. Большинство документов, представленных в подтверждение факта выполнения истцом работы техника-смотрителя (копии табелей учета рабочего времени, справок о работе, расходных кассовых ордеров об оплате работы истца в ноябре и декабре 2019 г., акты обследования, осмотра и т.д.), составлены при участии П.О.В., при этом табели учета рабочего времени, справки о работе истца, кассовые ордера подписаны П.О.В., на документах проставлена « дополнительная» печать ТСН, с указанием на утверждение ее протоколом правления собрания ТСН от 13.11.2019, проведенным без участия председателя ТСН и не инициированным им (т. 2 л.д. 10-12). Впоследствии (14.08.2020) «дополнительная» печать ТСН была уничтожена (т. 2 л.д. 13, 14). ТСН настаивало на том, что в обществе была лишь одна печать, с иным оттиском, чем у дополнительной печати, в спорный период она находилась у председателя ТСН (т. 2 л.д. 37). Факт выдачи Б.Н.А. П.О.В. доверенности 25.11.2019 с
