соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения. Епатко осужден за покушение на убийство Л. совершенном 21 июля 2012 года в Павловском районе Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Епатко Г.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, не согласен с назначением ему дополнительного наказания. Указывает, что суд, назначая ему в качестве дополнительногонаказанияограничениесвободы , в описательно-мотивировочной части приговора свои выводы не мотивировал. В связи с изложенным, просит судебные решения изменить и дополнительное наказание исключить. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1, Судебная коллегия считает необходимым изменить состоявшиеся по делу судебные решения по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного
соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения. Епатко осужден за покушение на убийство Л. совершенном 21 июля 2012 года в Павловском районе Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Епатко Г.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, не согласен с назначением ему дополнительного наказания. Указывает, что суд, назначая ему в качестве дополнительногонаказанияограничениесвободы , в описательно-мотивировочной части приговора свои выводы не мотивировал. В связи с изложенным, просит судебные решения изменить и дополнительное наказание исключить. Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Епатко Г.В., Судебная коллегия считает необходимым изменить состоявшиеся по делу судебные решения по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения
обоснование доказательствам. При этом по общему правилу в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. Таким образом, апелляционный суд, подтвердив выводы суда первой инстанции относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения, установил дополнительные обстоятельства, подтверждаемые материалами дела, а именно факт совершения обществом вмененного ему правонарушения впервые в совокупности с тяжелым финансовым положением общества и последующим получением требуемого согласования на осуществление хозяйственной деятельности в водоохранной зоне, и снизил размер назначенного административного штрафа, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод , на основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П, до 50 000 руб. Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в рамках настоящего спора исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции по существу направлены на переоценку доказательств и основанных на
ОБЛАСТИ (Уголовно-исполнительной инспекции по Кировскому району г. Ростова-на-Дону) копии документов, подтверждающих основание и факт постановки на учет ФИО2 для исполнения не отбытой части дополнительного вида наказания; указать период, в течение которого, относительно ФИО2 действовало указанное ограничение и являлось ли оно действующим на дату 20.04.2020. А также необходимость получения от Прокуратуры Кировского района г. Ростова-на-Дону копий материалов проверки по обращению ID856982315; копии приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.05.2015 в отношении ФИО2; пояснений о том, каким образом ФИО2 имел возможность занимать должность президента профсоюза с 07.09.2018 по 02.03.2019 с учетом того, что согласно приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.05.2015 оставленного в силе апелляционным определением Ростовского областного суда от 28.10.2015 в указанной части наказание ФИО2 было назначено в виде пяти лет одного месяца лишения свободы с исчислением с 13.05.2015, когда ФИО2 отбыл основное наказание в виде лишения свободы и с какого дня по какой день действовали ограничения в
продукции установлены Постановлением Правительства Пермского края от 10.10.2011 г. №755-п «Об установлении дополнительных ограничений условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, требований к минимальному размеру оплаченного уставного капитала (уставного фонда)» (далее по тексту дополнительные ограничения). Согласно п. 2.8 дополнительных ограничений не допускается розничная продажа алкогольной продукции в зданиях, строениях, сооружениях, предназначенных для функционирования Федеральной службы исполнения наказаний, а также в исправительных колониях, колониях-поселениях, воспитательных колониях, лечебных исправительных учреждениях, тюрьмах, следственных изоляторах, изоляторах временного содержания. Указанный запрет действует также на расстоянии менее 50 метров по пешеходной зоне от входных дверей в здания, строения, сооружения (либо от самих сооружений, в случае если они не имеют входа), указанные в пунктах 2.1-2.5, 2.8 настоящих дополнительных ограничений , до входных дверей объектов торговли, объектов общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (замеры осуществляются по кратчайшему расстоянию) (п. 2.9 дополнительных ограничений). Из акта проверки от 21.01.2012 г. № 01.2013.33-О, составленного специалистом Министерства в ходе
