№ 2 от 22.10.20104 недействительным. В судебном заседании представителем ответчика заявлено суду ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы приобщены судом к материалам дела. Кроме того, в судебном заседании представителем истца заявлено суду ходатайство, согласно которого с учетом уточнения, просит суд истребовать у Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Филиал по Раздольненскому району УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю документальные сведения в отношении Яблоненко В.Н., 28.08.1953 г.р. об отбывании дополнительного наказания по уголовному делу № 116/1992/12 в виде лишения права занимать должности сроком на три года. В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению
суда Пензенской области от 30.04.2014 г. он был освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней. По прибытию по месту жительства 23.07.2014 г. его поставили на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. В тот же день заявитель обратился к начальнику ОГИБДД ОеМВД России по Бековскому району ФИО2 с устным заявлением о выдаче водительского удостоверения. В выдаче водительского удостоверения начальник ОГИБДД ОеМВД России по Бековскому району капитан полиции ФИО2 ему отказал, пояснив, что он не отбыл дополнительное наказание по уголовному делу по ч. 4 ст. 264 УК РФ. Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку удостоверение на право управления транспортным средством было сдано им в день совершения дорожно-транспортного происшествия 15.11.2012 г., в последующем приобщено к материалам уголовного дела и после вынесения приговора Бековским районным судом Пензенской области направлено 08.02. 2013 г. в Тамалинское ОГИБДД для исполнения приговора суда. Из сведений о нарушении правил дорожного движения следует, что он лишен права управления транспортным средством с
по Канскому району ФИО3 к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> об обращении взыскания на долю имущества должника, УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Канскому району ФИО3 обратились в суд с заявлением к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> об обращении взыскания на долю имущества должника, мотивируя следующим. В производстве отдела судебных приставов по Канскому району 28.03.2013 возбуждено сводное исполнительное производство N 2925/13/84/24 в отношении должника ФИО5 о взыскании: штрафа, как дополнительное наказание по уголовному делу в сумме 12 500 000 руб. на основании исполнительного листа № 027037226 Канского городского суда от 19.03.2013г., возмещения ущерба в пользу Российской федерации 207 040 руб. на основании исполнительного листа № 039483890 Канского райсуда от 30.05.2013г., госпошлины в сумме 5 340 руб. на основании исполнительного листа № 039483891 Канского райсуда от 30.05.2013г. В срок для добровольного исполнения должник требования исполнительных документов не исполнил. В рамках сводного производство актом описи и ареста от
