Дополнительное соглашение к контракту об изменении цены договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона. Таким образом, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий. Как установлено судом, в соответствии с п. 4.3. договора поставки от 09.10.2019 N 903-802/19 цена договора является фиксированной и изменению не подлежит. Общая цена договора в редакции ведомости-спецификации от 31.01.2020 N 2 к дополнительному соглашению от

изменений в Ведомость без увеличения цены Контракта не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и способно восстановить незаконно нарушенные права Подрядчика по мере приемки работ по факту. Подписав дополнительное соглашение № 11 к Контракту, согласно которому стороны приняли решение об увеличении цены Контракта только на 52808265,41 руб. в связи с изменением ставки НДС (50% от требуемой), подрядчик был поставлен в заведомо невыгодное положение. Права Подрядчика нарушены, а изменение цены Контракта в пределах увеличения ставки налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 54 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено только до 01.10.2019. Контракт заключен сторонами в целях реализации Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 года № 790. Расторжение договора противоречило бы общественным интересам, так как строительство автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный направлено на цели социально- экономического развития Республики Крым и его расторжение повлекло бы ряд существенных негативных последствий,

с ГАУ ВО «Облгосэкспертиза»). При этом в пункте 2 дополнительного соглашения от 09.11.2020 №1 оговорено, что вносимые изменения являются улучшением по сравнению с указанными в приложении №1 (техническое задание) к контракту. Стоимость работы по контракту не изменяется. С учетом, изложенного судом правомерно указано, что вышеуказанным дополнительным соглашением к контракту стороны произвели замену экспертной организации без уменьшения стоимости работ по контракту. Оснований для обязания ответчика заключить дополнительное соглашение об изменении условий контракта, касающегося цены контракта, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, истцом не представлено. Также из пояснений ответчика и представленных им документов следует, что ООО «Компания «Эластомер» и ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» заключен договор от 01.06.2020 № 116-20 на оказание услуг по проведению государственной экспертизы, по условиям которого экспертная организация обязалась оказать услугу по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту капитального строительства: «Реконструкция стадиона «Монолит» под региональный спортивный центр по