Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Центродорстрой» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021,

принятое по иску акционерного общества «Центродорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107031, <...>)

к государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 295022, <...>)

о внесении изменений в ведомость объемов и стоимости работ согласно приложенному проекту дополнительного соглашения к государственному контракту,

в присутствии:

от акционерного общества «Центродорстрой» – представителей ФИО1 по доверенности от 07.10.2020 № 135/1-д, ФИО2 по доверенности от 22.09.2020 № 127-Д,

в отсутствие представителя государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Центродорстрой» (далее – АО «Центродорстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к государственному казенному учреждению Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – Служба) с иском, в котором просит внести изменения в ведомость объемов и стоимость работ по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный» (приложение № 10) к государственному контракту от 23.12.2017 № 854291 согласно приложенному проекту дополнительного соглашения к государственному контракту от 23.12.2017 № 854291 и ведомости к нему с 19.11.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 08.04.2021, АО «Центродорстрой» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что своевременно обратился в адрес Службы с предложением заключить дополнительное соглашение, которым внести изменения в ведомость объемов и стоимости работ по Контракту в части отнесения недополученных АО «Центродорстрой» денежных средств в размере 52808264,41 руб. за счет статьи непредвиденные расходы без увеличения стоимости Контракта с целью исключить понижающий коэффициент. В момент заключения Контракта от 23.12.2017 заказчик и подрядчик исходили из того, что повышения ставки налога на добавленную стоимость не произойдет.Таким образом, внесение изменений в Ведомость без увеличения цены Контракта не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и способно восстановить незаконно нарушенные права Подрядчика по мере приемки работ по факту.Подписав дополнительное соглашение № 11 к Контракту, согласно которому стороны приняли решение об увеличении цены Контракта только на 52808265,41 руб. в связи с изменением ставки НДС (50% от требуемой), подрядчик был поставлен в заведомо невыгодное положение. Права Подрядчика нарушены, а изменение цены Контракта в пределах увеличения ставки налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 54 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено только до 01.10.2019. Контракт заключен сторонами в целях реализации Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 года № 790. Расторжение договора противоречило бы общественным интересам, так как строительство автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный направлено на цели социально- экономического развития Республики Крым и его расторжение повлекло бы ряд существенных негативных последствий, в том числе срыв сроков реализации социально-экономической программы. Выводы суда первой инстанции относительного того, что изменение условий Контракта возможно только в общем порядке, то есть при условии согласия на то Заказчика, являются необоснованными.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Служба отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 15.07.2021 представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Службы.

От истца 01.07.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, с приложенными доказательствами.

В судебном заседании 15.07.2021 суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела дополнение к апелляционное жалобе с доказательствами, которые ранее не были представлены в материалы дела; в приобщении к материалам дела повторно представленных доказательств отказал.

В судебном заседании представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Службой (Заказчик) и АО «Центродорстрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 23.12.2017 № 854291 (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1. Контракта в целях реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 года № 790, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь - Евпатория - Мирный (далее – Объект), в соответствии с проектной документацией, утверждённой Приказом Службы от 15.11.2017 № 13, на основании положительного заключения от 19.10.2017 № 1120-17/ГГЭ-11126/04, и положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости от 19.10.201 7 № 1121-17/ГГЭ-11126/10, выданного Государственным автономным учреждением Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» (далее - Проект), и надлежащим образом исполнить принимаемые по настоящему Контракту гарантийные обязательства, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 3.1. Контракта цена Контракта составляет 8076074730,40 руб., включая НДС 18 % - 1231943602,94 руб., в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 10 к Контракту).

АО «Центродорстрой» направило в адрес Службы с сопроводительным письмом от 18.12.2018 № 01/1934 предложение о внесении изменений в Контракт в части изменения ставки НДС с 18% на 20% (т.1, л.д. 19-21).

Письмом от 21.01.2019 АО «Центродорстрой» просило Службу рассмотреть возможность выделения дополнительного финансирования на возмещение затрат по Контракту в связи с увеличением основной ставки НДС с 18% до 20 %, в связи с чем стоимость работ по контракту увеличится на сумму 105616530,82 руб., приложив предварительный расчет остатка невыполненных обязательств, копии справки по форме КС-3 от 20.12.2018 № 17 (т.1, л.д. 24-25).

АО «Центродорстрой» направило в адрес Службы с сопроводительным письмом от 25.01.2019 № 77-к-19 пакет документов, а именно: справку стоимости выполненных работ и затрат от 23.01.2019 на сумму 58757434,33 руб., акт о приемке выполненных работ от 23.01.2019 № 20 на сумму 55902346,80 руб., акт сдачи приемки работ на сумму 2855087,53 руб., исполнительную документацию, журнал учета выполненных работ по форме КС-6 (т. 1, л.д. 23).

Рассмотрев представленные акты по форме КС-2 Служба письмом от 30.01.2019 № 009-05/0581 отказала в приемке вышеуказанных работ в связи отсутствием учета ставки 20% НДС в Контракте (т. 1, л.д. 26).

АО «Центродорстрой» повторно направляло в адрес Службы с сопроводительными письмами от 13.02.2021, 22.02.2019 предложения о заключении дополнительного соглашения, приложив проект дополнительного соглашения, ведомость объемов и стоимости работ с НДС 18% и с НДС 20 % в электронном виде (т. 1, л.д. 27,28).

АО «Центродорстрой» направило в адрес Службы с сопроводительным письмом от 28.02.2019 № 283-К-19 документы на выполненные работы на сумму 61895342,40 руб., а именно: акт о приемке выполненных работ формы КС- 2 от 27.02.2019, справка о стоимости выполненных работ КС 3 от 27.02.2019, с реестрами исполнительной документации, исполнительная документация на фактически выполненные работы август 2018 - январь 2019, подписанная строительным контролем; журнал учета выполненных работ по форме КС- 6а (т. 1, л.д. 29).

АО «Центродорстрой» направила в адрес Службы письмо от 04.03.2019 № 296-К-19, в котором сообщило, что письма о предложении заключить дополнительное соглашение оставлены без ответа, в очередной раз просило заключить дополнительное соглашение (т. 1, л.д. 30).

Подрядчик предъявил Заказчику с сопроводительным письмом от 29.03.2019 № 442-К19 документы на выполненные работы на сумму 77245731,01 руб., а именно акт о приемке выполненных работ формы КС 2 от 28.03.2019, справка о стоимости выполненных работ КС 3 от 28.03.2019 с реестрами исполнительной документации, исполнительная документация на фактически выполненные работы май 2018 - март 2019, подписанная строительным контролем; журнал учета выполненных работ по форме КС- 6а (т. 1, л.д. 31).

Предъявленная Заказчику документация на выполненные работы с сопроводительными письмами от 28.02.2021, от 29.03.2019 отставлена без ответа.

Между АО «ЦДС» и Службой заключено дополнительное соглашение от 15.04.2019 года № 11 к Контракту, согласно которому стороны приняли решение об увеличении цены Контракта на 52808265,41 руб. в связи с изменением ставки НДС.

Так, согласно пункту 3 Дополнительного соглашения от 15.04.2019
№ 11 к Контракту пункты 3.1. и 3.2. раздела 3 «Цена Контракта» Контракта изложены в следующей редакции: «Цена Контракта составляет 8128882995,81 руб., включая НДС - 1326202568,67 рублей (из него: на 2017-2018 года НДС 18%- 278819759,78 руб., на 2019-2020 года НДС 20% - 1047382808,89 руб. в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 10 к Контракту) (т.4, л.д. 25-28).

В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения от 15.04.2019 № 11 к Контракту Ведомость объёмов и стоимости работ (Приложение № 10 к Контракту) изложена в новой редакции, согласно которой к стоимости работ введен понижающий коэффициент.

АО «Центродорстрой» обратилось к Службе с предложением скорректировать стоимость работ в Ведомости объёмов и стоимости работ (Приложение № 10 к Контракту), путем исключения понижающего коэффициента, направив в адрес заказчика с сопроводительным письмом от 19.11.2020 № 1540/2020 проект дополнительного соглашения (на 228 листах), который получен последним 23.11.2020 с вх. № 23277 (т. 1, л.д. 34).

Ответ на предложение АО «Центродорстрой» Служба не направила, проект дополнительно соглашения не подписала, что стало основанием для обращения общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), статьей 161 Бюджетного кодекса РФ, исходил из того, что истец, являясь профессиональным участником рынка, подписав дополнительное соглашение от 15.04.2019 № 11 с учетом понижающего коэффициента к стоимости работ по Ведомости (Приложение № 10 к Контракту), принимая во внимание, что Подрядчик фактически недополучит соответствующие доходы в связи с увеличением ставки НДС, в соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ не отказался от исполнения контракта, а продолжал выполнение работ, осознавая возможный риск наступления неблагоприятных для себя последствий, доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых расторжение договора противоречило бы общественным интересам либо повлекло (повлечет) для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях не представило.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019),утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, цена государственного контракта, согласно положениям части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в общем случае является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 502-ФЗ статья 112 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 54, согласно которой до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

В соответствии с положениями части 5 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и 6 неисполненных обязательств. Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений) является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

Таким образом, указанная норма Закона № 44-ФЗ в совокупности с положениями статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, предусматривает наличие следующей совокупности условий для изменения цены контракта:

1) изменение осуществляется исключительно до 01.10.2019 и по соглашению сторон;

2) только в пределах увеличения ставки НДС и только на товары, работы, услуги, в отношении которых увеличилась данная ставка, и оплата которых осуществляется после 01.01.2019;

3) если увеличенный размер ставки НДС не был предусмотрен условиями контракта (в том числе при обосновании начальной (максимальной) цены контракта).

Соответствующие разъяснения были даны также Министерством финансов России и закреплены, в том числе в Информационном письме от 14.03.2019 № 24-04-02/16837 «По вопросу внесения изменений в контракт связанным с изменением ставки налога на добавленную стоимость», Письме от 21.05.2020 № 24-03-07/42233.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ внесены изменения, в том числе в статью 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), согласно которым увеличена ставка по налогу на добавленную стоимость (НДС) с 18% до 20%. Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2019.

При этом, пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ предусматривает, что положения пункта 3 статьи 164 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Между АО «Центродорстрой» и Службой заключено дополнительное соглашение от 15.04.2019 № 11 к Контракту, согласно которому стороны приняли решение об увеличении цены Контракта на 52808265,41 руб. в связи с изменением ставки НДС. Цена Контракта в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2019 года № 11 составила 8128882995,81 руб., включая НДС - 1326202568,67 рублей (из него: на 2017-2018 года НДС 18%- 278819759,78 руб., на 2019-2020 года; НДС 20% - 1047382808,89 руб. в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 10 к Контракту) (т. 4, л.д. 25-28).

Однако, как указывает истец, данное увеличение составило 50% от потребности увеличения в связи с изменением ставки НДС, а 50% от потребности увеличения в связи с изменением ставки НДС были отнесены к рискам Подрядчика, связанным с исполнением контракта и учтены в стоимости контракта путем введения понижающего коэффициента.

Апеллянт указывает, что подписание данного дополнительного соглашения в части введения понижающего коэффициента, увеличения цены Контракта на половину цены, на которую надлежало увеличить цену Контракта, нарушает права и законные интересы Подрядчика.

На основании пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанных с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Свое право на изменение условия о стоимости работ в Ведомости (приложение № 10 к Контракту) на все 100 % увеличения ставки НДС АО «Центродорстрой» обосновывает существенным изменением обстоятельств (статья 451 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу (с учетом сформулированных истцом требований, ссылки на фактические и правовые основания иска) входит установление одновременного наличия всех обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

Сторона, ссылающаяся на существенное изменение обстоятельств, в силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ должна представить суду доказательства вышеизложенных условий.

Из материалов дела не усматривается, что после подписания сторонами дополнительного соглашения от 15.04.2019 № 11 к Контракту, согласно которому в связи с изменением ставки НДС стороны приняли решение об увеличении цены Контракта на 52808265,41 руб. и изложили в новой редакции Ведомость объёмов и стоимости работ (Приложение № 10 к Контракту), обстоятельства изменились настолько, что исполнение Контракта без предлагаемого истцом изменения Ведомости объёмов и стоимости работ соотношение имущественных интересов сторон нарушается и влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Контракта.

При заключении Контракта в пункте 3.1. цена Контракта определена в размере 8 076 074 730,40 руб., включая НДС 18 % - 1 231 943 602,94 руб., в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 10 к Контракту).

В дополнительном соглашении от 15.04.2019 № 11 цена Контракта увеличена до 8 128 882 995,81 руб., включая НДС – 1 326 202 568,67 руб. (из него: на 2017-2018 года НДС 18%- 278 819 759,78 руб., на 2019-2020 года НДС 20% - 1 047 382 808,89 руб. в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 10 к Контракту), в которой к стоимости работ введен понижающий коэффициент.

В предлагаемой Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 10 к Контракту) АО «Центродорстрой» исключает понижающий коэффициент, но увеличивает сумму в статье 11357 «Непредвидимые расходы» на 52 808 264,41 руб.; при этом, по утверждению истца, цена Контракта остается неизменной 8 128 882 995,81 руб.

Таким образом, истец, заключив с ответчиком дополнительное соглашение к Контракту от 15.04.2019 № 11 с учетом понижающего коэффициента, действовал на свой риск и, являясь специализированной строительной организацией, имеющей значительный опыт в строительстве, должен был предвидеть, что он фактически недополучит часть дохода в связи с увеличением ставки НДС.

Одновременно, суд отмечает, что часть 54 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в совокупности с положениями статьи 161 Бюджетного кодекса РФ не предусматривают обязанности заказчика заключить с подрядчиком дополнительное соглашение в связи с увеличением ставки НДС.

Заключение дополнительного соглашения об изменении цены Контракта возможно по соглашению сторон при условии, что учреждению были доведены соответствующие лимиты бюджетных обязательств.

Следовательно, довод истца о том, что его права нарушены дополнительным соглашением, одновременно предусматривающим и увеличение ставки НДС до 20%, и применением понижающего коэффициента, отклоняется, так как у Службы отсутствует обязанность заключить дополнительное соглашение в части изменения Ведомости об объемах и стоимости работ (приложение № 10 к Контракту) на условиях истца, а ООО «Центродорстрой» в порядке статей 9, 65 АПК РФ не доказало наличия всех условий существенного изменения обстоятельств, предусмотренных статьей 451 ГК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия Контракта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021 является законным и обоснованным; основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Центродорстрой» отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021 по делу № А83-377/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Центродорстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи А.В. Зарубин

О.И. Мунтян