Дополнительное соглашение к закрытому договору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях к закрытому акционерному обществу «Мармарис» о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.04.2015 к договору аренды № 011208/248-н/ю федерального имущества от 01.12.2008 и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание, при участии в деле в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокуратуры Липецкой области, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2019, исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - управление) к закрытому акционерному обществу «Мармарис» (далее - общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.04.2015 к договору аренды № 011208/248-н/ю федерального имущества от 01.12.2008 и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре прав регистрационной записи

суда от 05.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" ( г. Москва, далее - общество "Фаворит") к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва, далее - департамент) о признании незаконным отказа в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Ассоциация Компьютер и Детство" (г. Москва), установил: общество "Фаворит" обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту о признании незаконным решения от 15.07.2015 № 33-5-19035/15-(0)-1 об отказе в выдаче дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка (в части смены стороны по договору аренды от 26.05.2004 № М-03-506067) в отношении земельного участка с ориентиром: <...> (кадастровый номер 77:03:0001003:20) и об обязании выдать указанное дополнительное соглашение. Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

иску общества с ограниченной ответственностью «Дальзавод» к закрытому акционерному обществу «Пасифик Марин», о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.01.2019 к договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) № 08-15С от 30.12.2015 при участии: от ООО «Дальзавод»: адвокат Пудовкин Д.В.. по доверенности от 27.05.2019, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката; от ЗАО «Пасифик Марин»: представитель ФИО1, по доверенности от 15.01.2020, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании №3095 от 16.06.1998, паспорт; представитель ФИО2, по доверенности от 15.01.2020 сроком действия на 1 год, паспорт УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Пасифик Марин» (далее – ЗАО «Пасифик Марин») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальзавод» (далее – ООО «Дальзавод») 138 464 167, 85 рублей, в том числе 128 199 437, 24 рублей основного долга по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) № 08-15С от 30.12.2015 (далее – договор от 30.12.2015) за

Признать недействительным абзац 2 пункта 2.2 кредитного договора №20/15 от 13.05.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Банк «Элита» и закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Петрофонд». Признать недействительным абзац 1 пункта 2.3. кредитного договора №51/15 от 14.10.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Банк «Элита» и закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Петрофонд». Признать недействительным пункт 2 дополнительного соглашения от 31.05.2016 к кредитному договору №51/15 от 14.10.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Банк «Элита» и закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Петрофонд». Признать недействительным абзац 3 пункта 3 дополнительного соглашения от 19.03.2015 к кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии №48/14 от 19.03.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Банк «Элита» и закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Петрофонд». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Банк «Элита» в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Петрофонд» неосновательное обогащение в размере 1 379 884 рубля 31 копейка. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Банк

обслуживание – (данные изъяты).; – неустойка за несвоевременную уплату процентов – (данные изъяты).; – неустойка за просрочку платы за обслуживание – (данные изъяты).; – неустойка за несвоевременное погашение кредита – (данные изъяты). 8. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога Номер изъятз от Дата изъята в редакции дополнительного соглашения Номер изъят от Дата изъята , дополнительного соглашения Номер изъят от Дата изъята , дополнительного соглашения Номер изъят от Дата изъята , принадлежащее Закрытому акционерному обществу Производственной компании «ДИТЭКО», в счет погашения задолженности по договору Номер изъят об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата изъята в редакции дополнительного соглашения Номер изъят от Дата изъята , дополнительного соглашения Номер изъят от Дата изъята , дополнительного соглашения Номер изъят от Дата изъята , дополнительного соглашения Номер изъят от Дата изъята : – накопительная емкость, (данные изъяты), находится по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер з/у: Номер изъят, установив начальную продажную стоимость равной