Дополнительное соглашение о переводе на должность генерального директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

единоличного исполнительного органа должника. Исполнение обязанностей руководителя должника на период проведения процедуры наблюдения возложено на первого заместителя генерального директора ФИО7 Должник (работодатель) и ФИО3 (работник) 10.12.2018 заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.10.2013 № 273, по условиям которого работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) советник генерального директора, работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 495 тыс. рублей. Дополнительное соглашение вступает в силу с 11.12.2018. 11 декабря 2018 года издан приказ № 600/1-к о переводе работника на другую работу, в соответствии с которым ФИО3 переведен на должность советника генерального директора . С 12.12.2018 по 05.07.2019 в виде заработной платы выплачено всего 4 623 481 рубль 75 копеек. Платежи осуществлялись на счета ФИО5 и ФИО6 Полагая, что данная сделка является недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее

руб. При заключении трудового договора не устанавливался иной размер оклада, следовательно, увеличения заработной платы по сравнению с установленной ранее на предприятии, не произошло. 10.04.2015 к трудовому договору №51 от 16.03.2015 заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого ФИО3 переведен на должность заместителя генерального директора с 10 апреля 2015 года с должностным окладом 138 000 рублей. В материалы дела представлено штатное расписание, утвержденное приказом от 09.04.2015 № 27, включающее, в том числе, должность заместителя генерального директора с окладом 138 000 рублей (т. 2 л.д.60). Довод конкурсного управляющего о том, что перевод ФИО3 на новую должность не отражен в трудовой книжке суд апелляционной инстанции оценивает критически. Действительно, в представленной копии трудовой книжки ФИО3 сведения о его переводе на должность заместителя генерального директора не отражены. Однако, в материалах дела имеется приказ №43/л от 10.04.2015 о переводе на должность заместителя генерального директора, штатное расписание, утвержденное приказом от 09.04.2015 № 27, которые подтверждают данные обстоятельства. Указанные

26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и само по себе не влечет прекращение трудового договора. Относительно приказа о переводе на должность заместителя генерального директора, судебная коллегия указала, что оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу в соответствии со ст. ст. 72, 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации допускается только по соглашению сторон трудового договора. ФИО1 отказалась от подписания дополнительного соглашения о переводе на должность генерального директора , в связи с чем приказ о переводе не был реализован. Более того, этот приказ не нарушает трудовых прав работника, поскольку она уволена с должности генерального директора, а не заместителя генерального директора. Исходя из того, что трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с истечением его срока, а не на основании статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал верным отказ в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации, предусмотренной