Дополнительное соглашение о проведении соут - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, контракт от 10.04.2020, дополнительное соглашение № 1 к контракту, выписки из приказов 54 воинских частей и организаций о назначении комиссий о проведении СОУТ , перечни рабочих мест, заявки на финансирование проведения СОУТ, таблицу сведений о потребности бюджетных средств на проведение СОУТ в 2020 года, акт от 13.07.2020 об отказе от подписания отчета, поскольку фактически сотрудники исполнителя на место трудовой деятельности работников войсковой части 77112 в г. Канск не выезжали, а также письмо от 11.12.2020 № 27/229, согласно которому заказчиком не принят сводный акт приема-передачи услуг ввиду невыполнения исполнителем

своих обязательств по договору, отклоняются апелляционным судом как неподтвержденные материалами дела. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с претензиями о позднем направлении необходимой информации, материалы дела не содержат. Ссылки на то, что сторонами подписано дополнительное соглашение к спорному договору, согласно которому пересмотрен перечень рабочих мест подлежащих оценке и исполнитель приступил к исполнению своих обязанностей установленных соглашением, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку доказательств заключения дополнительного соглашения в материалы дела не представлено. Предъявленный в материалы дела перечень рабочих мест для проведения СОУТ на ООО «Прамо-Электро» в 2015 году не является дополнительным соглашением. При этом доказательств того, что ответчик, получив данный перечень от истца, предлагал последнему, с учетом увеличения изначально установленного количества рабочих мест, изменить срок выполнения работ ООО «Центр качества» не представлено. Соответственно, поскольку дополнительного соглашения содержащего иной срок проведения работ сторонами не заключалось, доводы подателя жалобы признаются несостоятельными. В силу стать 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,