Дополнительное соглашение об увеличении объема услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

того, суды, признавая учреждение неправомерно уклонившимся от заключения дополнительного соглашения об увеличении цены контракта, не проверили при этом должным образом наличие для этого оснований и не учли, что спорные отношения возникли в связи с исполнением государственного контракта, заключенного в соответствии с правилами Закона № 44-ФЗ. В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги , качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги

истца (Исполнитель) оказывать платные охранные услуги ответчику (Заказчик), а ответчик обязуется своевременно и в полном объеме принимать и оплачивать эти услуги. Объект охраны и перечень услуг согласован сторонами в п.п. 1.2-1.6 договора. В разделе 2 договора указаны обязанности Исполнителя (п.п. 2.1-2.14) и Заказчика (п.п. 2.15-2.19). В п. 3.1 договора сторонами согласована стоимость услуг, которая составляет 100000 руб. в месяц при соблюдении ежедневного и круглосуточного режима охраны Исполнителем. 11.12.2017 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение об увеличении объема услуг и их стоимости – стоимость услуг в месяц составила 226000 руб. 26.04.2018 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение об уменьшении объема услуг и их стоимости – стоимость услуг в месяц составила 176000 руб. Согласно п. 3.2 договора Заказчик осуществляет платежи ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг по настоящему договору за прошедший месяц путем перечисления суммы на расчетный счет Исполнителя. Согласно п. 3.3 договора по итогам

8.1. Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также с положениями настоящей статьи. 31.07.2019 г. сторонами подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг №1 на сумму 719 806,50 рублей, в т.ч. НДС 20% 119 967,75 рублей. Между сторонами была достигнута договоренность об увеличении объема услуг по Договору №ГМП-ГТЮ-2414-19-10/Т от 22.03.2019 г. на 6 902 342,35 рубля, однако подписанное дополнительное соглашение об увеличении объема услуг до 7 622 148,85 рублей, Исполнитель так и не передал Соисполнителю. Услуги были оказаны Соисполнителем в соответствии с договоренностями, приняты Исполнителем, Сторонами подписаны Акты сдачи-приемки оказанных услуг №2-6 на общую сумму 6 902 342,35 рубля: 31.08.2019 г. сторонами подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг №2 на сумму 2 582 767,38 рублей (два миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят семь рублей 38 копеек), в т.ч. НДС 20% 430 461,23 рубль. 30.09.2019 г. сторонами

в приказах вовсе отсутствует). В-шестых, формулировки приказов о выплатах отчасти согласуются с текстом дополнительных соглашений: соглашение предусматривает установление дополнительного объема учебной нагрузки, приказы - выплату надбавок за увеличение объема работ. Таким образом, анализ указанных документов свидетельствует о том, что приказы о выплате надбавок ФИО2 выносились на основании дополнительных соглашений с ней как с работником /__/. Использование формулировки «стимулирующие надбавки» наряду с формулировкой об «увеличении объема работ» в приказе является следствием издания работодателем единого локального акта по университету в отношении всех сотрудников, независимо от основания выплат. Данные выводы, по убеждению автора представления, подтверждаются и анализом дополнительных соглашений с К. и договоров об оказании услуг с К. (которые также не исполнены). В соответствии с трудовым договором от 15.10.2012 К. принята на работу в качестве методиста факультета коммерции /__/ (т. 1 л.д. 126-127). Из дополнительного соглашения от 01.04.2011 между Г. и К. к трудовому договору от 15.10.2002, последней установлен дополнительный объем учебной нагрузки