документации выявлено, что в локальной смете № 02-02-01 «Противофильтрационный экран ложа водохранилища» не учтены необходимые дополнительные виды работ и направил на согласование локальные сметы на дополнительные работы на общую сумму 102 581 460 рублей, в ответ на которое заказчик письмом от 04.08.2015 № 01-21/3613-1484/1 сообщил подрядчику, что указанные им работы дополнительными не являются и учтены в проектно-сметной документации. Выполненные подрядчиком работы приняты по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией 21.06.2017, с указанием стоимости - 377 571 100 рублей. Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по Контракту в соответствии с подписанными сторонами актами выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) составила 339 470 978 рублей 88 копеек. Направленная истцом в адрес ответчика 24.01.2018 претензия с требованием о возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту (нарушение окончательного срока выполнения работ на 182 дня), оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для
18. Истец указал, что от Заказчика поступили устные указания на необходимость продолжения производства работ с учетом дополнительно обнаруженных работ и объемов. Ввиду невозможности приостановки работ при производстве земляных и демонтажных работ из-за выполнения работ в действующей войсковой части, в которой на постоянной основе происходит перемещение техники, машин обеспечения продовольствия и вывоза мусора, истец выполнил часть дополнительных работ. В связи с непоступлением ответа от Заказчика Подрядчик письмом № 20 от 30.07.2021 приостановил работы до согласования дополнительных работ. Поскольку от Заказчика ответов на письма так и не поступило, Подрядчик принял решение об отказе от исполненияКонтракта в одностороннем порядке, о чем уведомил Заказчика письмом № 22 от 09.08.2021. 09.08.2021 (исх. № 22) Заказчиком в адрес Подрядчика направлена претензия о неисполнении ряда работ по Контракту по состоянию на 06.08.2021, которая получена истцом 10.08.2021. Письмом № 4021/24-1050 от 10.08.2021 Заказчик сообщил Подрядчику о необходимости завершения работ по Контракту в полном объеме в срок
что объект введен в эксплуатацию 08.12.2021, в связи с чем, объективная возможность дать ответ на поставленные заявителем вопросы отсутствует, поскольку истец является не единственным подрядчиком на объекте, работы, выполненные им, скрыты. Поскольку необходимость выполнения дополнительных работ и их согласование заказчиком установлено материалами дела, суды верно исходили из позиции, согласно которой дополнительные работы, независимо от порядка их согласования, являются частью предмета контракта, поэтому неустойка, предусмотренная контрактом, подлежит начислению даже в том случае, если факт согласования дополнительных работ заказчиком установлен при рассмотрении спора в суде. В соответствии с пунктом 10.11 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом , начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Согласно пункту 13.24 контракта, при досрочном прекращении Контракта Заказчик выплачивает подрядчику стоимость
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верным выводам о наличии задолженности по оплате фактически выполненных основных и дополнительных работ в сумме 28 158 105 руб. 38 коп. Поскольку необходимость выполнения дополнительных работ и их согласование заказчиком установлено материалами дела, суд первой инстанции верно исходил из позиции, согласно которой дополнительные работы, не зависимо от порядка их согласования, являются частью предмета контракта, поэтому неустойка, предусмотренная контрактом, подлежит начислению даже в том случае, если факт согласования дополнительных работ заказчиком установлен при рассмотрении спора в суде. В соответствии с п. 10.11 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом , начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Таким образом, расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и
выполнение путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору либо сметы на дополнительные работы. Таким образом, с учетом положений статей 709, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, учитывая отсутствие доказательств согласования выполнения дополнительных работ, обязан выполнить договор с учетом условий и положений, на которых он заключен, включая сроки выполнения работ. Кроме того, необходимость выполнения дополнительных работ на объектах не может быть оценена в качестве существенного изменения обстоятельств в соответствии с частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем увеличение выполняемого подрядчиком объема работ по контракту не является основанием для продления срока выполнения работ. Поэтому указанные истцом обстоятельства, а именно: несогласование технических решений заказчиком, непредоставление земельного участка для производства работ, последствия ливневых дождей, увеличением объема работ на объекте (выполнение дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией) подлежат оценке при определении фактов надлежащего или ненадлежащего исполнения сторонами контракта для целей применения мер ответственности. В настоящем случае для целей изменения
