денежными средствами в рублях; - расходы, связанные с внесением приходных записей о зачислении размещаемых ценных бумагах лицевые счета их первых владельцев (приобретателей), несут их первые владельцы (приобретатели). Иные существенные условия размещения дополнительных ценных бумаг будут определены решением о дополнительном выпуске ценных бумаг. В Липецкой газете №63 (25941) 02.04.2019 был опубликован отчет об итогах голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания ОАО «Центральный Универмаг». Акционеры АО «Центральный универмаг» обратились в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что решения, принятые на общем собрании акционеров, состоявшемся 28.03.2019, противоречат действующему законодательству и нарушают их права и законные интересы как акционеров. В обоснование исковых требований сослались на нарушение порядка подготовки и проведения внеочередного общего собранияакционеров , поскольку они были лишены возможности принять участие в работе собрания, и следовательно, лишены возможности участвовать в принятии важнейших для ОАО «Центральный Универмаг» решений. Направленное в адрес акционеров «Сообщение о проведении внеочередного общего собрания» не содержало информацию о
а также с существенным нарушением прав акционеров ( дополнительные вопросы от акционера ФИО1 не включены в повестку дня), недействительно (ничтожно), ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество «ПАРЗ» просило отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Возражая относительно доводов, изложенных истцом, общество указало, что при проведении собрания по внесенным в повестку дня вопросам все акционеры были правомочны голосовать; дополнительные вопросы ФИО1 на голосование не ставились, срок по направлению дополнительных вопросов истцом нарушен, следовательно, вопросы не подлежали включению в повестку дня. Третье лицо ФИО4 в своем отзыве на исковое заявление также просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что все акционеры были правомочны голосовать при проведении собрания по внесенным в повестку дня вопросам; доводы истца получили правовую оценку при рассмотрении судами дела № А60-72463/2022, а предположения ФИО1 о нарушении порядкапроведениесобранияакционеров являются голословными, не основаны на нормах действующего законодательства.
«Об акционерных обществах» установлено, что оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, которая определяется или порядок определения которой устанавливается советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости. В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведениясобрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пункт 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ). В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое
