Гражданский кодекс часть 1

от Центрального банка РФ в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному Федеральному округу: ФИО8, представитель по доверенности от 20.03.2019, выданной сроком до 16.04.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии с Арбитражным судом Липецкой области и с Арбитражным судом Орловской области апелляционные жалобы ФИО4, ФИО9, ФИО10 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу № А36-6911/2019 по иску ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, 3айченко Раисы Григорьевны, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО9, ФИО83, ФИО10, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО4, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО133 Раисы Серафимовны, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125 к открытому акционерному обществу «Центральный универмаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: открытое акционерное общество «Агентство «Региональный независимый регистратор», Федеральна налогова служба № 6 по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ФИО126.» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, о признании недействительным решения общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Центральный универмаг» от 28.03.2019, о проведении внеочередного общего собрания акционеров по повестке дня, а также по иску ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10 к акционерному обществу «Центральный универмаг», Центральному банку РФ в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному Федеральному округу о признании решения об увеличении уставного капитала акционерного общества «Центральный универмаг» недействительной сделкой, о признании недействительным дополнительного выпуска акций обыкновенных бездокументарных акционерного общества «Центральный универмаг», об аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска акций, об изъятии из обращения акций дополнительного выпуска,

УСТАНОВИЛ:

Акционеры ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО131, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО132, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО9, ФИО83, ФИО10, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО4, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО133, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125 обратились в Арбитражный суд Липецкой области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Центральный универмаг» (далее – АО «Центральный универмаг», ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Центральный Универмаг» от 28.03.2019, оформленных протоколом от 20.03.2019 № 1, по всем вопросам повестки дня.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Агентство «Региональный независимый регистратор», Федеральна налогова служба № 6 по Липецкой области, общество с ограниченной ответственностью «ФИО126.», ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130 (далее – третьи лица).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.11.2019 по делу № А36-12038/2018 по иску ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО10, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «Центральный универмаг»:

- о признании недействительным дополнительный выпуск обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Центральный универмаг» (ОГРН/ИНН <***>/<***>, адрес: 398050, <...>), размещенных путем закрытой подписки в количестве 60 000 000 штук, номинальной стоимостью каждой ценной бумаги дополнительного выпуска 1 (один) руб., общим объемом дополнительного выпуска по номинальной стоимости 60 000 000 руб., зарегистрированный Отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 20.08.2019, государственный регистрационный номер 1-01-40510-A-005D;

- об аннулировании государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций АО «Центральный универмаг» (ОГРН/ИНН <***>/<***>, адрес: 398050, <...>), размещенных путем закрытой подписки в количестве 60 000 000 штук, номинальной стоимостью каждой ценной бумаги дополнительного выпуска 1 (один) руб., общим объемом дополнительного выпуска по номинальной стоимости 60 000 000 руб., зарегистрированный Отделением по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу 20.08.2019, государственный регистрационный номер 1-01-40510- A-005D, обязав АО «Центральный универмаг» (ОГРН/ИНН <***> /<***>, адрес: 398050, <...>) изъять из обращения акции дополнительного выпуска и возместить стоимость акций приобретателям-акционерам, владеющим на текущий момент,

объенинено с делом №А36-6911/2019. Объединенному делу присвоен номер А36-6911/2019.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО9, ФИО10обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

ФИО4 также обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просила его отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

От Центрального банка РФ в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному Федеральному округу через канцелярию суда и по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили отзывы на апелляционные жалобы ФИО4, ФИО9, ФИО10

От ФИО134 по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» поступили тезисы жалобы.

От ФИО9 и ФИО10 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности представить свою позицию, поскольку отзывы АО «Центральный универмаг» и ГУ ЦБ РФ Банк России в лице отделения по Орловской области ЦБ РФ по ЦФО заблаговременно апеллянтам не отправлены.

Представитель ФИО4 поддержал доводы, приведенные в своей апелляционной жалобе.

Представители АО «Центральный универмаг» возражали против доводов апелляционных жалоб, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель Центрального банка РФ в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному Федеральному округу доводы, изложенные в апелляционных жалобах, считал необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 158, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.

Рассмотрев ходатайство, руководствуясь ст. 158, 159, 184, 266 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворения ходатайства, поскольку ходатайство апеллянта об отложении дела не обоснованно необходимостью представления доказательств, которые могли бы существенно повлиять на законность судебного акта, текст отзыва Центрального банка РФ в лице отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка РФ по Центральному Федеральному округу повторяет позицию стороны и не содержит новых доводов, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, уважительных причин для отложения судебного заседания судом не установлено.

Документы, поступившие в суд апелляционной инстанции, доступны для ознакомления в электронном виде. Соответствующих ходатайств от ФИО9 и ФИО10 не поступило.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения не явившихся участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения участников судебного процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2019 состоялось заседание Совета директоров АО «Центральный Универмаг» (протокол №2), на котором приняты решения:

- о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Центральный Универмаг» 28.03.2019 в 12 час. 00 мин.;

- об определении формы даты, места и времени проведения общего собрания акционеров;

- об определении порядка сообщения акционерам о проведении внеочередного собрания акционеров и утверждении текста сообщения;

- об определении даты составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании акционеров;

- об определении перечня информации (материалов) предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания;

- об утверждении повестки дня собрания;

- об утверждении текста и формы бюллетеней для голосования на общем собрании;

- об определении цены размещения дополнительных акций общества (в том числе при осуществлении преимущественного права приобретения дополнительных акций) в размере 1 руб. за акцию;

- о предложении внеочередному общему собранию акционеров увеличить уставный капитал путем размещения дополнительных акций на следующих условиях: размещении 60 000 000 штук обыкновенных именных в бездокументарной форме акций путем закрытой подписки определении круга лиц, среди которых предполагается разместить акции: ФИО135, ФИО127, ФИО128, ФИО136, при цене размещения 1 руб. за каждую размещаемую акцию, в том числе лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составлен по состоянию на 03.03.2019.

Сообщение о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров общества опубликовано в газете «Липецкая газета» №44 (25922 05.03.2019).

28.03.2019 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Центральный Универмаг» с повесткой дня:

1. Определение количества, номинальной стоимости, категории объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями.

2. Утверждение изменения в Устав ОАО «Центральный Универмаг» в связи с проведением учредительных документов, а так же наименования общества в соответствии с нормами главы 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Увеличение уставного капитала ОАО «Центральный Универмаг» путем размещения дополнительных акций.

По итогам голосования общим собранием акционеров приняты следующие решения:

- по первому вопросу: Определить количество объявленных акций - 60000000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая. Каждая объявленная акция будет предоставлять ее владельцу такой же объем прав, что и размещенные обыкновенные именные бездокументарные акции.

- по второму вопросу: В связи с приведением учредительных документов, а также наименования общества в соответствие с нормами главы 44 Гражданского Кодекса Российской Федерации утвердить изменения в Устав ОАО «Центральный Универмаг» (с изменениями в Устав можно ознакомиться по адресу: 398050, Липецкая область, гор. Липецк, площадь им. Г. В. Плеханова, д. 5, с 07.03.2019 по 27.03.2019 включительно с 13:00 ч. да 16:00 ч).

Увеличить уставный капитал ОАО «Центральный Универмаг» путем размещения дополнительных ценных бумаг на следующих условиях:

- вид, категория (тип) размещаемых ценных бумаг: акции обыкновенные именные в бездокументарной форме;

- количество размещаемых ценных бумаг 60 000 000 штук;

- способ размещения: закрытая подписка;

- круг лиц, среди которых предполагается разместить акции: ФИО135. ФИО127, ФИО128, ФИО136;

- цена размещения ценных бумаг: 1 руб. за каждую размещаемую акцию (в том числе лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретение размещаемых дополнительных акций);

- форма оплаты дополнительных акций: акции дополнительного выпуска оплачиваются денежными средствами в рублях;

- расходы, связанные с внесением приходных записей о зачислении размещаемых ценных бумагах лицевые счета их первых владельцев (приобретателей), несут их первые владельцы (приобретатели).

Иные существенные условия размещения дополнительных ценных бумаг будут определены решением о дополнительном выпуске ценных бумаг.

В Липецкой газете №63 (25941) 02.04.2019 был опубликован отчет об итогах голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания ОАО «Центральный Универмаг».

Акционеры АО «Центральный универмаг» обратились в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что решения, принятые на общем собрании акционеров, состоявшемся 28.03.2019, противоречат действующему законодательству и нарушают их права и законные интересы как акционеров. В обоснование исковых требований сослались на нарушение порядка подготовки и проведения внеочередного общего собрания акционеров, поскольку они были лишены возможности принять участие в работе собрания, и следовательно, лишены возможности участвовать в принятии важнейших для ОАО «Центральный Универмаг» решений. Направленное в адрес акционеров «Сообщение о проведении внеочередного общего собрания» не содержало информацию о том, какие изменения вносятся в Устав, не раскрыта информация о необходимости увеличения уставного капитала путем дополнительного размещения дополнительных акций согласно п. 3 ст. 91 Федерального закона №208-ФЗ от 26.12.1995. На собрании не велся ни протокол внеочередного общего собрания акционеров, ни протокол об итогах голосования на общем собрании. Вопросы, задаваемые акционерами в протоколе не отражены, 7,5% акционеров не сдали бюллетени, так как посчитали, что собрание не состоялось, т. е. недействительно; не был соблюден установленный порядок. Функции счетной комиссии общества на собрании выполнял регистратор общества акционерное общество «Агентство « Региональный независимый регистратор, имена членов счетной комиссии отсутствуют. В протоколе внеочередного общего собрания акционеров, указано 5350000 (100% число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в собрании, кворум имелся 4855521 (90,7574%) голосов, которыми обладали лица, принимавшие участие в общем собрании, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, однако при этом нарушен подпункт 3 пункта 7.2 ФЗ «Об акционерных обществах» решение о внесении изменений в Устав публичного общества изменений, исключающих указание на то, что общество является публичным, принимается одновременно с решением об обращении общества в Банк России с заявлением об освобождении его от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах и решением об обращении с заявлением о делистинге всех акций и всех эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Такие решения принимаются в рамках одного вопроса повестки дня общего собрания акционеров. Решения по вопросу повестки дня, предусмотренному настоящим пунктом, принимаются общим собранием акционеров большинством в 95 % голосов всех акционеров - владельцев акций общества всех категорий (типов). Не соблюдена процедура предложения выкупа акций обществом по требованию акционеров. Истцы просили признать оспариваемое собрание недействительным, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены требования статей 28, 77 ФЗ «Об акционерных обществах» в части определения стоимости размещаемых акций; незаконно ответчиком изменена организационно-правовая форма общества.

В пояснениях по иску ФИО11 указала, что группа акционеров в лице ФИО127, ФИО135, ФИО128, ФИО136 производила все действия с одной целью сосредоточить все акции в одних руках, приобретая их по заниженной цене; просила суд признать, что между акционерами был сговор, ФИО135, делая добровольное предложение о приобретении акций 45 751 535 шт., заранее уведомлен, что акционеры ФИО136 и ФИО128 воспользуются своим предложением и продадут акции, иначе бы он не изымал из своего оборота и не вкладывал бы их в банковскую гарантию, которая действует до 31.10.2020; утверждала, что на момент собрания общество согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 25.12.2018 являлось публичным.

АО «Центральный универмаг», возражая против удовлетворения исковых требований, указало на соблюдение установленного порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров, при этом указало на несостоятельность доводов акционеров касательно нарушения п. 5 ст. 28 Федерального закона №208-ФЗ, которые предусматривает порядок увеличения уставного капитала путем размещения дополнительных акций за счет имущества общества, что не применимо к спорной ситуации; указало на несостоятельность доводов истцов о нарушении их прав на выкуп акций в силу ст. 75 Закона об акционерных обществах.

Отделение Банка России по Орловской области в отзыве на иск просило отказать истцам в иске, указало на то, что доводы о наличии у АО «Центральный универмаг» статуса публичного, несостоятельны в силу ст. 66.3 ГК РФ; в соответствии с пунктом 11 статьи 3 Закона №99-ФЗ АО «Центральный универмаг» является непубличным акционерным обществом с 01.07.2015 даты вступления в силу ФЗ от 29.06.2015 №210-ФЗ; несостоятельным также является довод истцов о том, что цена размещения акций общества определена произвольно, поскольку в силу прямого указания закона цена размещения ценных бумаг определяется советом директоров общества, а не независимым оценщиком; положения ст.77 Закона об акционерных обществах не требуют для определения цены размещения дополнительных акций обязательного привлечения независимого оценщика; Эмитентом соблюдены требования, установленные законодательством РФ при определении цены размещения ценных бумаг; акционеры были уведомлены о возможности осуществления ими преимущественного права; уменьшение доли акционеров в уставном капитале Эмитента произошло в связи с увеличением уставного капитала общества по причине того, что они не воспользовались своим преимущественным правом приобретения акций общества; документы, представленные АО «Центральный универмаг» на государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг и отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, а также решения, принятые Банком России в лице Отделения Орел по итогам рассмотрения документов, соответствуют установленным требованиям РФ и не нарушают права и законные интересы заявителей.

АО «Агентство «Региональный независимый регистратор» в отзыве возражало против удовлетворения исковых требований, сослалось на то, что решения собрания и состав присутствующих подтверждаются в публичном акционерном обществе - регистратором, в непубличном акционерном обществе - регистратором или нотариусом; АО «Центральный Универмаг» «Эмитент» не было публичным акционерным обществом; регистратор, ведущий реестр владельцев ценных бумаг общества в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 67-1 ГК РФ и на основании соглашения на выполнение услуг по осуществлению функций счетной комиссии на общем собрании акционеров от 27.02.2019, заключенном между регистратором и Эмитентом; на оспариваемом собрании функции счетной комиссии выполняла сотрудник регистратора ФИО137, действующая на основании доверенности №46 от 20.03.2019, которая была вправе и обязана была собирать «бюллетени»; урна для бюллетеней не является обязательным атрибутом; утверждение истцов о том, что на общем собрании не велся протокол об итогах голосования на общем собрании; соответствующие документы были оформлены представителем регистратора и переданы Эмитенту; Эмитент имеет 5 350 000 штук обыкновенных голосующих акций выпуска государственный регистрационный номер 46-1-582, зарегистрированный 25.06.1996; согласно списку лиц, зарегистрированных для участия в общем собрании акционеров ОАО «Центральный Универмаг» для участия в собрании зарегистрировались владельцы 4 855 521 голосующих обыкновенных акций Эмитента, число голосов, принадлежащих лицам, принявшим участие в общем собрании, по первому, второму и третьему вопросам -4855521, что составляет 90,7574% (кворум имелся; по первому и третьему вопросам повестки дня проголосовало за принятие решения 885 801% голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании - решение принято; по второму вопросу проголосовало 88,5954% - решение принято.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для подтверждения доводов истцов о нарушении их прав как акционеров, ввиду следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ предусмотрены основания для признания решений собраний оспоримыми или ничтожными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ, пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» определено, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, пунктом 13.11 Устава ОАО «Центральный универмаг», утвержденного решением общего годового собрания акционеров общества (протокол повторного внеочередного общего собрания акционеров общества от 25.06.2002) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

Текст сообщения о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров общества было опубликовано 05.03.2019 в официальной газете «Липецкая газета» № 44 (25922).

28.03.2019 состоялось заседание по вопросам определения количества, номинальной стоимости, категории объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями; утверждение изменения в Устав ОАО «Центральный Универмаг» в связи с проведением учредительных документов, а так же наименования общества в соответствии с нормами главы 4 ГК РФ; увеличение уставного капитала ОАО «Центральный Универмаг» путем размещения дополнительных акций.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что порядок извещения акционеров о проведении собрания не нарушен.

В соответствии со статьей 28 Закона об акционерных обществах уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.

Решением об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций должны быть определены количество размещаемых дополнительных обыкновенных акций и привилегированных акций каждого типа в пределах количества объявленных акций этой категории (типа), способ размещения, цена размещения дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, или порядок ее определения, в том числе цена размещения или порядок определения цены размещения дополнительных акций лицам, имеющим преимущественное право приобретения размещаемых акций, форма оплаты дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, а также могут быть определены иные условия размещения (статья 28 Закона об акционерных обществах).

В силу части 3 статьи 39 Закона об акционерных обществах размещение акций (эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции) посредством закрытой подписки осуществляется только по решению общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций (о размещении эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции), принятому большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, если необходимость большего числа голосов для принятия этого решения не предусмотрена уставом общества.

В соответствии со статьей 40 Закона об акционерных обществах акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

Лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должны быть уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного статьей 40 настоящего Федерального закона преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для сообщения о проведении общего собрания акционеров (статья 41 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с данными реестра о ценных бумагах на 03.03.2019 составлен список лиц, имеющих преимущественное право приобретения обыкновенных именных акций дополнительного выпуска 1-01-40510-А-00D от 04.06.2019 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров 28.03.2019, согласно которому истцы имели преимущественное право приобретения обыкновенных именных акций дополнительного выпуска.

В «Липецкой газете» №111/25989 11.06.2019 размещено уведомление о возможности осуществления преимущественного права приобретения размещаемых ценных бумаг, содержащее ссылку на возможность получения информации по указанному телефону, указанные уведомления направлены в адрес акционеров общества.

Исходя из вышеизложенного, лица, имеющие преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, были уведомлены о возможности осуществления ими предусмотренного в соответствии со статьей 40 Закона об акционерных обществах преимущественного права.

Из материалов дела следует, что отдельными акционерами уведомления были получены, но они не воспользовались своим правом, отдельные акционеры не получили почтовую корреспонденцию.

Поскольку иные акционеры общества, в том числе истцы преимущественным правом на приобретение дополнительных акций не воспользовались, акции дополнительного выпуска были проданы в соответствии с решением собрания акционеров.

Доказательства, подтверждающие ограничение акционеров в осуществлении своих прав, в том числе использовании права преимущественного приобретения дополнительно размещенных акций, суду не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В том случае, если акционер таким правом не воспользовался, и ему не чинилось препятствий для этого, уменьшение пакета его акций это естественное закономерное последствие его бездействия, не являющееся нарушением закона.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об акционерных обществах оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 названного Федерального закона, но не ниже их номинальной стоимости.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяется решением совета директоров общества, она должна определяться исходя из их рыночной стоимости. Для определения рыночной стоимости акций может быть привлечен независимый оценщик (пункты 1 и 2 статьи 77 Закона об акционерах обществах).

В силу прямого указания закона рыночную стоимость определяет совет директоров общества, а не независимый оценщик. Поэтому решение об увеличении уставного капитала общества могло быть принято советом директоров общества.

Цена размещения дополнительных ценных бумаг ОАО «Центральный Универмаг» определена на основании решения Совета директоров акционерного общества от 19.02.2019, которое в установленном порядке не оспорено, недействительным не признанно.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истцов о том, что цена размещения дополнительных акций определена с нарушением требований закона, поскольку цена размещения дополнительных привилегированных акций АО «Центральный Универмаг» определена с соблюдением требований статей 36 и 77 Закона об акционерных обществах.

Согласно оспариваемому протоколу акционерами принято решение об увеличении уставного капитала ОАО «Центральный Универмаг» путем размещения дополнительных ценных бумаг на указанных в протоколе условиях.

Согласно пояснениям участников судебного процесса и материалам дела письменных жалоб и заявлений по процедуре голосования не было заявлено.

ФИО11 сообщила суду, что она покинула собрание, не дождавшись его завершения, в этой связи арбитражный суд первой инстанции представленная акционерами аудиозаписи оценена критически, в том числе с позиции статей 67, 68 АПК РФ, поскольку представленное не доказывает ущемления прав миноритарных акционеров.

Материалами дела не подтверждено, что решение о дополнительном выпуске акций было принято не в целях действительного привлечения средств акционеров для увеличения уставного капитала АО «Центральный универмаг», а в иных целях, в том числе для получения одним группой акционеров корпоративного контроля над обществом в ущерб интересов акционеров.

Из пояснений ответчика следует, что общество приняло меры к восстановлению своей деятельности в связи с прекращением арбитражным судом 11.12.2018 производства по делу о банкротстве № А36-16241/2017 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Центральный Универмаг».

Как следует из общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет определением арбитражного суда от 11.12.2018 прекращено производство по делу № А36-16241/2017 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Центральный Универмаг» в связи с погашением требований ФНС России в лице МИФНС России № 6 по Липецкой области об уплате обязательных платежей в размере 4 753 134 руб. 08 коп., а также обязательных платежей в размере 2 590 948 руб. 58 коп.

В рамках дела № А36-16241/2017 произведена замена кредитора - ФНС России в лице МИФНС России № 6 по Липецкой области на кредитора – ФИО135 в реестре требований кредиторов ОАО «Центральный Универмаг» с суммой требований в размере 2 590 948 руб. 58 коп. ФИО135 02.09.2018 в полном объеме были погашены требования кредитора ООО «Липецкая Лифтовая Компания». Новые кредиторы заявили отказ от требований к должнику.

Доводы истцов о том, что выпуск привилегированных акций направлен на установление корпоративного контроля над АО «Центральный универмаг», а не на привлечение в последнее денежных средств, является голословным и не подтвержден документально.

Наличие в действиях ответчика либо членов совета директоров, голосовавших за принятие оспариваемых решений, признаков злоупотребления правом, в том числе ввиду отсутствия у общества надлежащего интереса в размещении дополнительных акций, суд не усматривает.

Решение о размещении акций по предложенной советом директоров общества стоимости и порядке размещения принято в пределах компетенции совета, правомочным составом директоров, при наличии кворума.

В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 26.12.1996 «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) с момента государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоения выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера заявление в суд требований о признании недействительными решений, принятых эмитентом, Банком России и (или) иным уполномоченным органом либо организацией и связанных с осуществлением эмиссии ценных бумаг, возможно только одновременно с заявлением в суд требования о признании соответствующего выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным.

Основания для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недействительным перечислены в пункте 7 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно пункту 11 статьи 26 Закона о рынке ценных бумаг признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным влечет за собой аннулирование его государственной регистрации, изъятие из обращения эмиссионных ценных бумаг данного выпуска (дополнительного выпуска) и возвращение владельцам таких эмиссионных ценных бумаг денежных средств или иного имущества, полученных эмитентом в счет их оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о рынке процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, включает в себя следующие этапы:

1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг;

2) утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

3) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера;

4) размещение эмиссионных ценных бумаг;

5) государственная регистрация отчета об итогах 14 выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг

Главное управление Центрального Банка России по Центральному федеральному округу 04.06.2019 за №Т154-26-7/9170 направило обществу уведомление о государственной регистрации дополнительного выпуска ценных бумаг и сообщило о том, что в соответствии с решением Банка России от 04.06.2019 осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных АО «Центральный Универмаг», размещаемых путем закрытой подписки, в количестве 60 000 000 штук; дополнительному выпуску присвоен номер 1- 01-40510-А-005 D.

Согласно протоколу заседания Совета директоров АО «Центральный Универмаг» № 7 от 06.08.2019 утвержден отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг.

Главное управление Центрального Банка России по Центральному федеральному округу 20.08.2019 за №Т154-26-7/13833 направило обществу уведомление о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных АО «Центральный Универмаг», размещаемых путем закрытой подписки, в количестве 60 000 000 штук; государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-40510-А-005 D.

Истцами в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для признания решения общего собрания акционеров общества недействительным. Несогласие с принятыми на собрании решениями не свидетельствуют об его недействительности.

Доводы акционера ФИО138 о том, что ее бюллетень, переданный регистратору только для регистрации на спорном собрании, не был возвращен и является недействительным ввиду отсутствия намерений на голосование на собрании, правомерно признаны судом области несостоятельными, поскольку бюллетень был оформлен и передан регистратору.

Доводы ФИО11 о том, что ей только 15.04.2019 был выдан протокол внеочередного общего собрания акционеров, не имеет правового значения при его оспаривании, в связи с чем обоснованно не принят судом во внимание.

Доводы истцов о нарушении ответчиком положений действующего законодательства о приведении организационно-правовой формы общества несостоятельны и отклонены арбитражным судом области исходя из следующего.

В связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» из Гражданского кодекса Российской Федерации исключено понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и введено понятие публичных и непубличных акционерных обществ (ст. 66.3 ГК РФ в новой редакции).

Согласно пункту 7 статьи 3 данного Закона учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу названного закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 ГК РФ публичное акционерное общество обязано представить для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведения о фирменном наименовании общества, содержащем указание на то, что такое общество является публичным.

Признаки публичных акционерных обществ закреплены в пункте 1 статьи 66.3 ГК РФ.

Статьей 17 Закона о государственной регистрации установлен порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 17 названного Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представлять документ, подтверждающий принятие Банком России решения о регистрации проспекта акций, если в учредительные документы юридического лица, являющегося непубличным акционерным обществом, вносятся изменения о включении в его фирменное наименование указания на то, что оно является публичным.

Таким образом, исходя из положений Закона № 99-ФЗ, а также требований Закона о государственной регистрации на момент государственной регистрации изменений в учредительные документы, АО «Центральный Универмаг» не обладало признаками публичного акционерного общества.

Исходя из указанного положения Закона, публичными признаются общества акции, которых публично размещаются или публично обращаются на условиях, установленных законом о ценных бумагах.

Из материалов дела не следует, что акции с государственным регистрационным номером 46-1-582, зарегистрированным 25.06.1996 были размещены публично.

Согласно уведомлению Банка от 30.05.2019 № Т154-26-7/8866 указанный выпуск аннулирован в связи с решением Банка России от 29.05.2019, указанному выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-40510-А.

Таким образом, как верно установлено судом области, общество не отвечает первому признаку публичности, второму альтернативному признаку публичности ОАО так же не соответствует.

Обращение акций дополнительного выпуска номер 1-01-40510-А-005 D происходило не на условиях, установленных Законом о рынках ценных бумаг.

Акционерные общества, которые не отвечают признакам, указанным в пункте 1 статьи 66.3 ГК РФ, не могут признаваться публичными.

Согласно изменениям действующего законодательства, если по состоянию на 01.07.2015 устав и наименование созданного до 01.09.2014 АО указывает, что оно ПАО при отсутствии признаков публичности, такое АО до 01.01.2021 должно зарегистрировать проспект акций или изменить устав, исключив из наименования публичный статус (ФЗ от 29.06.2015 №210-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного доводы ответчика о том, что принятие Устава общества в новой редакции требовалось в связи с необходимостью его приведения в соответствии с главой 4 ГК РФ (пункт 7 статьи 3 Федерального закона №99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской федерации), а также Закона об акционерных обществах в редакции изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 29.06.2015 №210-ФЗ, вступивших в силу с 01.07.2015 признаны судом обоснованными.

Согласно ответу Главного управления Центрального Банка России по Центральному федеральному округу от 15.10.2019 за № Т154-22-20/17158 на обращение АО «Центральный Универмаг» о выдаче копии уведомления об освобождении общества от обязанности осуществлять раскрытие информации было отказано в выдаче копии приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЮгоЗападном регионе от 29.09.11 №54-11-817/пз, которым АО «Центральный Универмаг» было освобождено от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Закона №39-ФЗ в связи с истечением срока хранения, при этом указало, что соответствующее уведомление было подготовлено в единственном экземпляре и направлено обществу.

Согласно ответу Банка России от 18.11.2019 № 154-22-20/18931 общество создано в процессе приватизации, выпуск акций был зарегистрирован 22.02.1993 с присвоением государственного регистрационного номера 46-1п-237 акции указанного выпуска погашены или аннулированы не были. Приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 29.09.2011 №54-11-817/пз АО «Центральный Универмаг» освобождено от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 №39 –ФЗ «О рынке ценных бумаг». Если до дня вступления в законную силу Закона №99-ФЗ открытым акционерным обществом получено в установленном порядке освобождение от обязанности раскрывать информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, у соответствующего акционерного общества признаки публичного акционерного общества отсутствуют. Регистрация проспекта ценных бумаг не производилась. У общества отсутствуют акции и иные эмиссионные ценные бумаги, включенные в список ценных бумаг, допущенных к торгам на фондовой бирже и ином организаторе торговли на рынке ценных бумаг. В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Закона №99-ФЗ АО «Центральный Универмаг» является непубличным обществом с 01.07.2015, т. е. с даты вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 №210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу вышеуказанных правовых норм Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

По информации МИФНС России №6 по Липецкой области от 23.10.2019 №16- 04/24222 по состоянию на 25.12.2018 АО «Центральный Универмаг» не представило регистрирующему органу доказательства приведения Устава общества и его наименования в соответствии с требованиями главы 4 ГК РФ в выписке от 25.12.2018 указана организационно-правовая форма общества – публичное общество.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.10.2019 данное указание отсутствует.

В ответе регистрирующего органа от 17.02.2020 №16-10/00603 доп указано, что согласно изменениям в Устав общества прописан статус акционерного общества- непубличное общество.

Таким образом, общество не являясь публичным было вправе принять решение о размещении дополнительных акций по цене равной номинальной стоимости.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и установив, что требования законодательства по созыву, проведению собрания, а также по принятию спорных решений АО «Центральный Универмаг» соблюдены, суд не усматривает правовых оснований для признания недействительным дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций акционерного общества «Центральный универмаг» размещенных путем закрытой подписки в количестве 60 000 000 штук, номинальной стоимостью каждой ценной бумаги дополнительного выпуска 1 руб., общим объемом дополнительного выпуска по номинальной стоимости 60 000 000 руб., зарегистрированный Отделением по Орловской области Главного управления ЦБ РФ по Центральному федеральному округу 20.08.2019, государственный регистрационный номер1-01-40510-A-005D и аннулировании его государственной регистрации и изъятии из обращения акции дополнительного выпуска и возмещении стоимости акций приобретателям-акционерам, владеющим на текущий момент, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции также указал на недоказанность истцами ФИО124 и ФИО125 свое нарушенное право ввиду следующего.

Согласно сообщениям АО «Агентство «Региональный независимы регистратор» от 20.01.2020 №ЛИП/67/20-1, от 21.01.2020 №ЛИП/67/20-2, от 27.01.2020 №ЛИП/67/20-7 по состоянию на 28.03.2019 ФИО124 и ФИО125 не зарегистрированы в реестре владельцев именных ценных бумаг АО «Центральный Универмаг», документы и информация реестра акционеров АО «Центральный Универмаг», имеющиеся среди акционеров АО «Центральный Универмаг» отсутствуют записи о лицевом счете, открытом на имя ФИО124 и о принадлежащих ей акциях.

По состоянию на 28.03.2019 ФИО125 не была зарегистрирована в реестре владельцев ценных бумаг АО «Центральный Универмаг». Лицевой счет на ее имя был закрыт 27.06.2019, акции зачислены 01.07.2019 по свидетельству о праве на наследство по закону.

Суд первой инстанции предлагал ФИО124 и ФИО125 представить доказательства, подтверждающие нарушение их прав оспариваемым собранием, однако они от предоставления каких-либо доказательств и обоснования своей позиции устранились (ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО9, ФИО10 о том, что арбитражным судом области не дано должной оценки ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области, согласно которому АО «Центральный Универмаг» на 25.12.2018 не привело устав и наименование в соответствии с главой 4 ГК РФ, несостоятелен ввиду того, что общество приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго – Западном регионе от 29.09.2011 № 54-11-817/пз было освобождено от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39 – ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Регистрация проспекта ценных бумаг обществом не осуществлялась. Акции и иные эмиссионные ценные бумаги, включенные в список ценных бумаг, допущенных к торгам на фондовой бирже и ином организаторе торговли на рынке ценных бумаг, у общества отсутствует.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 99-ФЗ) учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу Закона № 99-ФЗ, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 11 статьи 3 Закона № 99-ФЗ АО «Центральный универмаг» является непубличным акционерным обществом с 01.07.2015, даты вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Следует отметить, что статья 7.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», на которую ссылается в своей апелляционной жалобе Истец, не применима, ввиду того, что положения указанной выше статьи касаются прекращения публичного статуса общества, а АО «Центральный универмаг» на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров уже являлось непубличным акционерным обществом.

ФИО4 в своей апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт.

Заявленные представителем ФИО4 доводы о нарушении порядка созыва и проведения собрания отклоняются как голословные и неподтвержденные доказательствами по делу.

Ссылка представителя ФИО4 о необходимости привлечения оценщика с целью установления стоимости акций отклоняется по следующим основаниям.

Указание представителя ФИО4 о недостаточной информативности сообщения о возможности приобретения части акций не влечёт отмену законного и обоснованного судебного акта как основанное на неверном толковании норм права без учёта конкретных обстоятельств дела.

Обращаясь с апелляционными жалобами, заявители не представили доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов оспариваемым решением. Оспариваемые положения не выходят за пределы компетенции общего собрания.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителей.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.07.2020 по делу № А36-6911/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО9, ФИО10 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

Е.В. Маховая

ФИО3