Дополнительные выходные многодетным - гражданское законодательство и судебные прецеденты

управление, фонд) № 00285614 РК 0006578, 00285614 РК 0006579, 00285614 РК 0006580, 00285614 РК 0006581 от 02.09.2014. Решения приняты по результатам выездной проверки, сделаны выводы о занижении базы для исчисления страховых взносов на суммы выплат материальной помощи беременным женщинам, занятым на тяжелых и вредных работах, превышающей 4 000 руб. на одного работника за расчетный период, оплаты дополнительных выходных дней (4 дня) по уходу за детьми инвалидами, частичной оплаты проезда работников, проживающих в другой местности, материальной помощи работникам комбината, вновь устроившимся на комбинат после увольнения в запас из вооруженных сил, единовременной материальной помощи многодетным семьям, ежемесячного пособия молодым специалистам, заключившим с предприятием срочный трудовой договор, дополнительного отпуска (один календарный день в месяц) одному из родителей, воспитывающих 3-х и более детей в возрасте до 16 лет. Решения фонда незаконны, спорные выплаты не являются вознаграждением за труд, они предусмотрены коллективным договором, связаны с оказанием помощи определенным категориям работников (беременным женщинам, родителям детей

с чем, подписывать его отказалась. 04.09.2017 г. истец обратилась в Государственную инспекцию труда Красноярского края. Пока ожидала ответ из трудовой инспекции, работникам охраны было предложено подписать дополнительное соглашение в новой редакции, где ее дата увольнения была обозначена 14.11.2017 г., указана суммы выходного пособия в размере 60519 руб. С данным дополнительным соглашением, его условиями истец согласилась. 01.11.2017 г. истец узнала, что дата переезда Аптеки № 86 в новое здание точно не обозначена, в связи с чем написала заявление о несогласии с увольнением. 02.11.2017г. истцу было предложено уволиться с должности истопника, которую она замещала на 0,25 ставки по совместительству. Подписывать данное соглашение она отказалась. Приказом от 08.11.2017г. с 14.11.2017 года истец была уволена с должности сторожа-вахтера по соглашению сторон. Считает свое увольнение незаконным, поскольку является многодетной матерью, имеет на иждивении дочь, которая обучается на дневном отделении. Полагает, что она была введена в заблуждение с датами прекращения работы Аптеки № 86 и переходом