Решение № А56-6210/05 от 29.09.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
объект охраны по сигналу «Тревога» вступают в противоречие с показаниями одного из участников совершенной кражи – ФИО3 В протоколе допроса несовершеннолетнего от 18.03.04 зафиксированы его показания, что они (подростки, совершившие кражу), находились в отделе бытовой техники около 30 минут. В мешки из-под сахара были сложены 12 сотовых телефонов, «6 или 7 видеомагнитофонов», видеокамера. Потом они вылезли из магазина через разбитую витрину, и разошлись (в протоколе допроса указано, что подростки пошли, а не побежали). Таким образом, если принять довод ответчика, что группа захвата прибыла на место преступления через 4 минуты 30 секунд, из этого следует, что подростки за это время успели проникнуть в магазин, сложить товар в мешки, и уйти настолько далеко, что задержать их группа захвата оказалась не в состоянии. Кроме того, ответчик на вопрос суда подтвердил, что четкие нормативы прибытия группы захвата по сигналу «Тревога» не установлены. На основании изложенного суд не может принять довод ответчика о своевременности
