законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителей. Судебными инстанциями установлено, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении Общества 15.01.2020 произведен выезд по адресу регистрации директора, который пояснил, что не является директором юридического лица, реальную финансово-хозяйственную деятельность в качестве руководителя и учредителя не ведет, представив заявление на отзыв ЭЦП и заявление о недостоверности сведений по форме № Р34001. Изложенные обстоятельства подтверждены протоколом допроса свидетеля от 15.01.2020, а также пояснениями допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля ФИО2, сотрудника отдела камеральныхпроверок Инспекции № 29. Довод заявителей о том, что заявление по форме Р 34001 подано ФИО1 с нарушением установленной законом формы ( не в помещении налогового органа, не посредством органов связи) не имеет правового значения, поскольку данное заявление подано непосредственно ФИО1 уполномоченному сотруднику МРИ ФНС №29. Доказательств того, что заявление содержит подпись, не принадлежащую ФИО1, как и доказательств, свидетельствующих о пороке воли ФИО1 при подписании соответствующего
сделок, совершенных самим налогоплательщиком; ФИО11 являлся директором заявителя, в связи с чем Обществу не могло быть не известно о показаниях, изложенных в протоколе допроса ФИО11 от 27.08.2013 № 184. Учитывая, что акт камеральной налоговой проверки Обществом получен; о дате рассмотрения материалов проверки налогоплательщик был извещен надлежащим образом; Обществом представлены возражения на акт проверки (при этом какие-либо возражения по вопросу непредставления приложений к акту проверки Обществом заявлены не были); выдержки из протоколов допросов подробно приведены в акте камеральнойпроверки , налоговым органом обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, кассационная инстанция полагает допущенное налоговым органом нарушение не существенным. Налоговый орган реально обеспечил право Общества на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, что подтверждается, в том числе уведомлением от 29.11.2013 о приглашении для ознакомления с материалами проверки и на рассмотрение акта проверки, полученного лично представителем Общества ФИО17 03.12.2013; уведомлением от 24.12.2013 о приглашении
в ноябре 2020 года о мероприятиях налогового контроля им ничего не известно, допрос проводил человек, который не представился сотрудником Инспекции. Свои подписи и показания указанные лица подтвердили, пояснив, что Т. и ФИО1 не знают. 20 января 2021 года проведено заседание комиссии участников служебной проверки, в ходе, которого были заданы вопросы ФИО1, по существу нарушений, указанных в докладной записке заместителя начальника Инспекции Р. от 2 февраля 2021 года. На вопросы как контролируется проведение допросов сотрудниками отдела камеральныхпроверок № 3 ФИО1 ответила: «лично на составлении протоколов не нахожусь, если инспектор приглашает, я нахожусь рядом в случае, если это необходимо; круг вопросов составляет инспектор; повестки направляются инспектором; допросы проводятся в основном в здании инспекции; на моем опыте не было в ином месте». На вопросы кем составлены указанные выше допросы, кто заполнял, чей почерк, почему одним почерком, не принадлежащим Т., ответила «не знаю». На вопрос, почему Т. пояснил, что все делал по
